Ухвала суду № 42389354, 20.01.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.Ю.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2015 р. Справа № 565/364/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Вознюк Інни Яківни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року позовні вимоги виконавчого комітету Кузнецовської міської ради задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюк Інни Яківни щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.08.2014 року. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Вознюк Інни Яківни від 26 серпня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.08.2014 року у виконавчому провадженні ВП №44347359.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що Закон України "Про виконавче провадження" обумовлює винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору невиконанням боржником рішення суду у строк, встановлений згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", а тому, жодні пояснення чи довідки, надані боржником щодо причин невиконання рішення суду не можуть бути для невинесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а відповідно підставою для порушення ним ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області від 08.08.2014 відкрите виконавче провадження та зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області видати ОСОБА_4 дублікат трудової книжки щодо його трудової діяльності у виконкомі Кузнецовської міської ради Рівненської області, без зазначення запису №16 про дострокове припинення його повноважень як міського голови м. Кузнецовськ на підставі рішення №719 від 21.02.2013 року, а також надано строк для добровільного виконання до 15.08.2014 року.

З постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 21.08.2014 року вбачається, що державним виконавцем відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання рішення суду та поновлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 25.08.2014 року. Підставою такого рішення стало те, що боржник виконком Кузнецовської міської ради отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 18.08.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого на самостійне виконання рішення суду.

26.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Рівненській області винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, якою з виконавчого комітету Кузнецовської міської ради стягнуто виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн. З мотивувальної частини постанови вбачається, що підставою винесення постанови стало те, що боржник не виконав добровільно рішення суду до 25.08.2014 року.

Водночас, копією журналу вхідної кореспонденції підтверджується, що постанова про відкладення провадження виконавчих дій надійшла до позивача 27.08.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого постановою на добровільне виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач з об'єктивних причин був позбавлений гарантованого йому права на добровільне виконання рішення суду у строк, який встановлювався державним виконавцем.

Отож, постанова державного виконавця від 26.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору є передчасною, оскільки винесення її є можливим лише після того, коли боржник буде обізнаний про встановлений йому строк на добровільне виконання рішення суду та не здійснить його виконання у встановлений виконавцем строк.

Водночас, колегією суддів встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року скасовано ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року та залишену нею без змін постанову Кузнецовського міського суду від 01.04.2013 року, якими ОСОБА_4 був поновлений на роботі. У задоволенні позову ОСОБА_4 про поновлення на роботі відмовлено.

За таких обставин, видача дубліката трудової книжки без запису про припинення повноважень ОСОБА_4 не відповідає обумовленому рішенню суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22 А,м.Рівне,33028

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Вознюк Інна Яківна вул.Замкова,22-а,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,34400,