Постанова № 42388741, 21.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2015 р. № 820/19149/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, громадянка Вєтнаму ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, в якому просить суд визнати причину пропуску строку звернення з цим позовом до адміністративного суду поважними та поновити цей строк; скасувати рішення (оформлене у вигляді постанови) Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування дозволу на імміграцію в Україні від 16.10.2006р., прийняте відносно громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце проживання; АДРЕСА_1) відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24 поновити реєстрацію місця проживання громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце проживання: м. Харків, просп.,50 років ВЛКСМ, буд.52) із внесенням відповідних змін в облікові документи.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що вона громадянка Вєтнаму, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прибула в Українську РСР відповідно до Міжурядової Угоди «Про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і організації СРСР».

Позивач первісно отримала посвідку на постійне проживання у м. Херсоні 28.09.2004 року - посвідка НОМЕР_2, видана ВГІРФО УМВС України в Херсонській області.

В жовтні 2014 року Позивач дізналась, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області своєю постановою від 16.10.2006 року скасувало дозвіл на імміграцію в Україні. У вказаній постанові не наведено будь - якого належного фактичного обґрунтування для скасування дозволу, а лише зазначено правову підставу п.6 ст.12 Закону України «Про імміграцію».

За визначений проміжок часу, з моменту документування позивача посвідкою на постійне проживання, не виникало будь - яких нових обставин відповідно до закону, які б тягли за собою обґрунтування скасування дозволу на імміграцію в Україну.

З 2004 року позивач займається підприємницькою діяльністю, що надає законне джерело існування. Також, вона має чоловіка, який також документований посвідкою на постійне проживання в Україні.

Позивач вважає, що постанова є протиправною, незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в судове засідання не прибув, але надав до суду заперечення на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому проти позову заперечував та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Громадянка Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибула в Українську РСР відповідно до Міжурядової Угоди «Про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і організації СРСР».

Позивач отримала посвідку на постійне проживання у м. Херсоні 28.09.2004 року - посвідка НОМЕР_2, видана ВГІРФО УМВС України в Херсонській області.

Постановою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 16.10.2006 року було скасовано дозвіл на імміграцію в Україні позивачу.

Суд зазначає, що положеннями статті 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин, встановлено, що іноземці та особи без громадянства можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне проживання або прибути для працевлаштування на визначений термін, а також тимчасово перебувати на її території. Порядок видачі дозволу на імміграцію, а також посвідки на постійне проживання та вирішення інших питань, пов'язаних з імміграцією іноземців та осіб без громадянства, визначається Законом України про імміграцію.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про імміграцію", в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин, імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання; іммігрант - іноземець чи особа без громадянства, який отримав дозвіл на імміграцію і прибув в Україну на постійне проживання, або, перебуваючи в Україні на законних підставах, отримав дозвіл на імміграцію і залишився в Україні на постійне проживання; посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про імміграцію" дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п.п. 21-24 "Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень", затвердженого Постановою КМ України № 1983 від 26.12.2002р., дозвіл на імміграцію скасовується органом за місцем його видачі. Питання щодо скасування дозволу вправі порушити орган внутрішніх справ, інший орган виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію. Для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу за місцем прийняття рішення про надання такого дозволу. ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення. Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти. Рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію". Копія рішення надсилається Держприкордонслужбі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення не містить посилань на конкретні обставини як на підставу застосування п. 6 ст. 12 Закону України "Про імміграцію" для скасування дозволу на імміграцію позивачу.

З моменту документування позивача посвідкою на постійне проживання не виникало нових обставин, які б тягли за собою обґрунтування скасування дозволу на імміграцію, відповідачами таких обставин при розгляді справи не зазначено.

Доказів отримання відповідного подання з боку правоохоронних органів щодо розгляду питання про скасування позивачу дозволу на імміграцію до суду не надано.

Крім того, в порушення зазначених норм, питання про скасування дозволу на імміграцію розглядалось без запрошення позивача для надання пояснень, при винесенні оскаржуваного рішення не вивчались обставини, зокрема, наявність у позивача власної підприємницької діяльності, стабільного прибутку та тривалість терміну перебування в Україні.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 4 п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію" іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні вважаються такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну.

Посвідка на постійне проживання таким особам видається за їхніми заявами або заявами їх законних представників без оформлення дозволу на імміграцію.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність винесення оскаржуваного рішення щодо скасування громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію та вилучення посвідки на постійне проживання на території України НОМЕР_3 для анулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Постанова Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 16.10.2006 року про скасовання дозвілу на імміграцію в Україні позивачу є необґрунтованою та протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення (оформлене у вигляді постанови) Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування дозволу на імміграцію в Україні від 16.10.2006р., прийняте відносно громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1) відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити реєстрацію місця проживання громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1) із внесенням відповідних змін в облікові документи.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Зінченко