Ухвала суду № 42388736, 22.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2015 р. № 820/19614/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/19614/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просить суд розстрочити виплати коштів по адміністративній справі №820/19614/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк, Головного управління Міндоходів у Луганській області строком на 3 роки. Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, розглянувши заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/19614/14, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 25.12.2014 р. по справі №820/19614/14 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" (код ЄДРПОУ 03327983, адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 89) кошти за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника з податку на додану вартість у сумі 535122,79 грн. (п’ятсот тридцять п’ять тисяч сто двадцять дві гривні 79 копійок) на користь Державного бюджету України на р/р 31111029700080, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909.

Зі ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов’язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб’єктивного ставлення конкретного суб’єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов’язаної особи обов’язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Комунальне підприємство "Сєвєродонецьккомунсервіс" звернулось до суду з зазначеною заявою, у якій просить суд розстрочити виплати коштів по адміністративній справі №820/19614/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк, Головного управління Міндоходів у Луганській області строком на 3 роки.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що станом на 01.12.2014 року дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством "Сєвєродонецьккомунсервіс" за надані послуги нселенню складає 4614852,04 грн., що в свою чергу, і призвело до виникнення заборгованості у підприємства зі сплати екологічного податку.

Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Судом встановлено, що заявником разом з заявою до суду було надано лише бухгалтерську довідку про наявність дебіторської заборгованості підприємства станом на 01.12.2014 року.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд встановив, що заявником не надано до суду доказів того, що на рахунках Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" відсутні кошти, також не надано доказів того, що у заявника відсутнє майно, що у розумінні ст.263 КАС України може бути підставою для розстрочення виконання рішення.

Суд зазначає. що долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України та зазначені обставини не можуть бути визнанні, як виняткові обставини за якими можливе прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. у справі №820/19614/14.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.263,185,186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/19614/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Суддя Бідонько А.В.