Ухвала суду № 42387125, 21.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.01.2015
Номер справи
823/73/15
Номер документу
42387125
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2015 року справа № 823/73/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині» до Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині» (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати дії відповідача, щодо відмови в реєстрації права власності на квартиру №39, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Кірова, 2-в за позивачем – незаконними;

- зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на квартиру №39, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Кірова, 2-в за позивачем;

- стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 121,80 грн.;

- витребувати з відповідача витяг наявності зареєстрованих прав та їх обтяжень на квартиру №39, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Кірова, 2-в.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить вимоги щодо реєстрації прав власності на квартиру, безпосереднім наслідком чого є зміна складу майна позивача. Отже, вказана вимога є майновою.

Закон України “Про судовий збір” визначив, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної, що становить 1827 грн. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Отже, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру в розмірі 182,70 грн.

Позивачем до адміністративного позову надано квитанцію №49397048 від 13.01.2015 про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., проте не сплачена належна до сплати сума судового збору.

Суддя зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Крім того, частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви позивачем додано рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2014, однак на даному рішенні відсутня відмітка щодо набранням ним законної сили.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказу сплати судового збору за позов майнового характеру та надання рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2014 з відміткою про набрання ним законної сили.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині» до Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 лютого 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 42387125 ?

Документ № 42387125 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42387125 ?

Дата ухвалення - 21.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42387125 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42387125 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42387125, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 42387125, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42387125 відноситься до справи № 823/73/15

Це рішення відноситься до справи № 823/73/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42387124
Наступний документ : 42387131