Ухвала суду № 42387003, 20.01.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 918/1672/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" до відповідача Приватного підприємства "ІБК "Дедал" про стягнення в сумі 14 000,00 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з'явився,

відповідача : Крупа А.Б. дов. від 20.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ІБК "Дедал" про стягнення заборгованості в сумі 14 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. порушено провадження у справі №918/1672/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. 13.01.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про погашення заборгованості з долученням копії виписки по банківському рахунку. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме 1 827 грн.

В судовому засіданні 20.01.2015р. представник відповідача повідомив, що 29.12.2014р. відповідачем погашено заборгованість в повному розмірі. Просить суд провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судом встановлено, що після пред'явлення позову відповідачем проведено повне погашення заборгованості, з огляду на що, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що після звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідачем повністю погашена, на час розгляду справи предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зважає на те, що пунктом 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з його неправильною поведінкою.

Керуючись ст.44, ч.2 ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/1672/14 припинити.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Польова, 46-А);

3 - відповідачу рекомендованим (35612, Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Варковичі, вул. Шевченка, 36).