Ухвала суду № 42386960, 19.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/10/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/333/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» (01133, Київська область, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 400; поштова адреса: 02140, Київська область, м. Київ, вул. Мишуги, 2, офіс 416)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 1 165 051, 85 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

19.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовної заявою до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за договором поставки №140063 від 12.03.2014 у розмірі 1 165 051, 85 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2015 порушено провадження у справі № 908/333/15-г, судове засідання призначено на 23.02.2015.

Разом з позовними вимогами на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову № 34 від 16.01.2015 шляхом накладання арешту на грошові кошти у розмірі 1 165 051, 85 грн., які знаходяться на всіх поточних рахунках Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 01056273).

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач (заявник) зазначає наступне: заборгованість відповідача виникла у зв’язку з неналежним виконанням ним обов’язків щодо оплати отриманої продукції та становить 1 165 051, 85 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами з вимогами погасити існуючу заборгованість. Однак, відповідей на свої листи позивач не отримав, заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. Також, позивач направляв на адресу відповідача акти звірки, які відповідачем підписані та повернуті на адресу відповідача не були, будь-яких пояснень щодо не підписання актів звірки відповідачем не надано. Крім того, позивачу стало відомо з джерел ЗМІ та мережі Інтернет про те, що відповідач має наміри розпочати процедуру банкрутства, встановити мораторій на задоволення вимог кредиторів. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви та до клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову матеріалів, відповідно до п. 4.2. договору поставки №140063 від 12.03.2014 замовник (ПАТ «ЗЕРЗ») здійснює оплату поставленого товару протягом 90 банківських днів з дня підписання сторонами за цим договором Акту приймання-передачі товару та отримання замовником оригіналу рахунку на оплату товарів.

Проте, як вбачається з розрахунків № 1 (пеня) та № 2 (3 % річних), доданих до позовної заяви, заборгованість відповідача за договором поставки №140063 від 12.03.2014 виникла у зв’язку з несплатою відповідачем наступних видаткових накладних: № У-00001680 від 21.07.2014 (на суму 586 896, 00 грн.), №У-00001942 від 18.08.2014 (на суму 586 896, 00 грн.), № У-00002261 від 29.09.2014 (на суму 755 670, 00 грн.).

За іншими накладними, відповідач сплачував вартість отриманої продукції у строки, передбачені договором поставки.

До заяви про вжиття заходів до забезпечення позову додано лист-претензію № 1229 від 31.10.2014, відповідно до якого просить відповідача сплатити заборгованість у розмірі 4 270 615, 24 грн., яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів, перелік яких зазначено у листі. Однак, до суми заборгованості у розмірі 4 270 615, 24 грн. не входить заборгованість за договором поставки № 140063 від 12.03.2014.

Інші листи щодо вимоги про сплату заборгованості містять посилання на те, що у відповідача існує заборгованість, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням умов договорів поставки, без зазначення номерів та дати укладання договорів.

Щодо посилання відповідача на інформацію розміщену в ЗМІ та мережі Інтернет щодо можливого банкрутства ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», суд зазначає, що відповідно до КП «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 19.01.2015 справа про банкрутство ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а також не довів, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить виконання рішення або буде потребувати значних зусиль та витрат.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання на даний час не підлягає задоволенню. Однак, заявник (позивач) не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 908/333/15-г шляхом накладання арешту на грошові кошти у розмірі 1 165 051, 85 грн., які знаходяться на всіх поточних рахунках Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 01056273), відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков