Ухвала суду № 42385737, 16.01.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2015 року

№ 876/10997/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електрогенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі за адміністративним позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електрогенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

16.01.2015 року до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення разом з довідкою відділення поштового зв'язку, в якій причиною невручення поштового відправлення зазначено "у зв'язку із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В КАС України відсутня відповідна норма щодо випадків невручення особі, яка бере участь у справі, копій процесуальних документів, зокрема, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому в даному випадку слід керуватись положенням ч. 7 ст. 9 цього Кодексу, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги вважається врученою скаржнику.

Тобто вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Інститут мікропроцесорних систем керування об'єктами електрогенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України у встановлений судом строк не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч .3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 04.12.2014 року апелянт не усунув, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електрогенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі № 813/5954/14 за адміністративним позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електрогенергетики Карпатського державного центру Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.