Ухвала суду № 42385529, 20.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13205/14

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 15.04.2014 року № 000053 та рішення від 30.05.2014 року № 000058,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року позов дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 15.04.2014 року № 000053 та рішення від 30.05.2014 року № 000058 - задоволено, визнано протиправними та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про накладення штрафних санкцій від 15.04.2014 року № 000053, рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.05.2014 року № 000058.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві залишено без руху з наданням строку до 12 січня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 23 грудня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 січня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 грудня 2014 року, до суду апеляційної інстанції не надано, документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 15.04.2014 року № 000053 та рішення від 30.05.2014 року № 000058 - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.