Ухвала суду № 42385477, 20.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6730/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року за результатами розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року заявник - Відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно" звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про стягнення заборгованості, просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року, та винести нову ухвалу, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спірну ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявності нововиявлених обставин в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 року у справі № 2а-6730/12/2670, з огляду на що суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2012 року позов Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави з особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 05763429) на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 26063541) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 2 084 328 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 74 коп.

З даної постанови вбачається, що остання винесена на підставі, зокрема, розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень - березень 2012 року.

Вказана постанова залишена без змін згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року та згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 року заяву Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2012 року у справі № 2а-6730/12/2670 за нововиявленими обставинами задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2012 року у справі №2а-6730/12/2670 за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості у розмірі 2 084 328, 74 грн. - скасовано; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на користь Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 2 084 328, 74 грн. за вирахуванням -

сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щодо померлих станом на 01.01.12 р. осіб згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва від 21.06.2013 року №6737/06-1, крім ОСОБА_2;

сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щодо осіб, які отримали пільговий стаж на підприємстві до 01.04.1992 року.

Вказана постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно", вважаючи, що наявні підстави для перегляду вказаної постанови за нововиявленими обставинами звернулось до адміністративного суду із відповідною заявою.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є існування цих обставин на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Разом з тим, заявнику факт відсутності щорічного розрахунку на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 2012 рік, був відомий як при первісному розгляді справи у 2012 році, так і під час перегляду справи за нововиявленими обставинами у 2013 році.

Наведене підтверджується матеріалами справи, у тому числі касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року у зазначеній справі та зверненням Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, який постановою від 20.12.2012 року у справі № 2а-14007/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року, позовні вимоги задовольнив та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва надати ВАТ «Київхімволокно» щорічні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по списку № 1 та списку № 2 на 2012 рік.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заявником не доведено наявності нововиявлених обставин в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 року у справі № 2а-6730/12/2670.

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що надісланий Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до заявника 07.07.2014 року розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) на 2012 рік, було складено на виконання вимоги державного виконавця від 17.06.2014 року №155/3, тоді як постанову Окружним адміністративним судом винесено 30.09.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 20.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.