Постанова № 42385408, 14.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 695/4484/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Орел С.І.,

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області (далі - Відповідача) у якому просила зобов'язати УПФУ провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2012 року.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд першої інстанції визнав дії відповідача неправомірними та зобов'язав здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 37 та 31-1 Закону України «Про державну службу» та ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70 % заробітної плати померлого годувальника за період, починаючи з 01.01.2012 року, відповідно до зазначених статей, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст.. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки УПФУ в Золотоніському районі № 7734 від 14.11.2014 року ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» по втраті годувальника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді голови Золотоніського районного суду Черкаської області, починаючи з 10.12.1999 року.

30.03.2012 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Підставою для звернення останньої, стала зміна розміру посадового окладу судді місцевого суду відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлено з 01.12.2012 року в розмірі 8 мінімальних заробітних плат.

Листом від 18.04.2012 року відповідач повідомив про відмову в задоволенні заяви позивача про призначення пенсії згідно поданої нею заявою, мотивуючи це тим, що відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» підстав для перерахунку пенсії по втраті годувальника немає.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що особа, яка отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», після збільшення розміру заробітної плати працюючого судді має право на її відповідний перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, проте, підлягає зміні дата перерахунку пенсії відповідно до правових положень адміністративного судочинства.

Так, статус професійного судді, загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулювання інших питань судоустрою і статусу суддів, в тому числі порядок призначення пенсії суддям, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно із ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Інших або будь - яких додаткових вимог для призначення пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» не встановлено.

Частиною 10 ст. 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків.

Постановою КМ України від 03.05.1994 року №283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» затверджено Порядок обчислення стажу державної служби.

Пунктом 2 вищезазначеного Порядку визначено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах суддів.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, входячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановле них на цей випадок законом.

У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулась до суду з даним позовом 30.10.2014 року, подавши цей позов більш ніж через шість місяців з моменту порушення, на її думку, прав, свобод та законних інтересів.

Оскільки, позивач пропустила шестимісячний строк на звернення до суду, то, як це потребує ст. 100 КАС України, до спірних відносин в цій частині позову необхідно застосувати строк позовної давності.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, а адміністративний позов - задовольнити частково, починаючи з 30.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70 % заробітної плати померлого годувальника (відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області) починаючи з 30.04.2014 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 73,08 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.