Ухвала суду № 42385405, 14.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6591/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в місті Києві, третя особа: Святошинське РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління МВС України в місті Києві (далі - Відповідач) у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії від 03.10.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників позивача та відповідача, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Головного управління МВС України в місті Києві від 23.08.2013 року №407 «Про проведення позачергового атестування особового складу Святошинського районного управління», на виконання наказу МВС України від 13.08.2013 року №783 «Про проведення позачергового атестування особового складу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві», керуючись Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991р. №114 та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 22.03.2005р. №181, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 23.05.2005р. за №559/10839, призначено проведення позачергового атестування особового складу Святошинського районного управління.

За результатами атестування, комісією зроблено висновок про те, що майор міліції ОСОБА_2 старший оперуповноважений сектору боротьби з груповою злочинністю Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, займаній посаді, не відповідає, підлягає призначенню на посаду старшого дільничного інспектора міліції Відділу дільничних інспекторів міліції цього ж районного управління.

Начальником Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві винесено подання від 14.10.2013 року про призначення старшого оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Святошинського районного управління на посаду дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів цього ж районного управління майора міліції ОСОБА_2

На підставі рішення атестаційної комісії Головного управління від 03.10.2013 року, відповідачем прийнято наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду дільничного інспектора міліції.

Не погоджуючись із рішенням атестаційної комісії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що засідання атестаційної комісії проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, рішення прийнято комісією у межах її повноважень шляхом голосування, а тому підстави вважати його недійсним відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР, від 29.07.1991, № 114 (далі по тексту - Положення).

Відповідно до ст.ст. 47, 48 Положення з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Пунктом 45 «г» Положення, передбачено, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей.

Таким чином, при переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ проведення атестації для осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу є обов'язковим.

Порядок проведення атестації особового складу органів внутрішніх справ регулюється, Інструкцією про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 22.03.2005, № 181 (далі по тексту - Інструкція №181).

Відповідно до п.1 Інструкції №181, атестування проводиться з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи та підтвердження професійного рівня працівників відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року N 114, із змінами.

Головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Начальники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принциповості, гласності та об'єктивності в оцінці оперативно-службової діяльності осіб, які атестуються.

Атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться: на кожній із займаних посад - через 4 роки; при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду (крім випадків переміщення за особистим проханням та за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії) і звільненні з органів внутрішніх справ (крім випадків звільнення за віком, через хворобу, через обмежений стан здоров'я, за власним бажанням та у зв'язку з переходом на роботу до інших органів виконавчої влади).

Строки атестації рядового і начальницького складу визначаються Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до п.3.1 Інструкції №181, атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники.

Пунктом 3.2 Інструкції №181 безпосередній начальник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа начальник не має тримісячного терміну спільної служби з працівником, який атестується, то такий лист складається заступником начальника або старшим прямим начальником, який має термін спільної служби понад 3 місяці.

Згідно п.4.4. Інструкції №181, у разі незгоди з відомостями, відображеними в атестаційному листі, особа, яка атестується, негайно викладає свої мотивовані заперечення в окремому рапорті. У таких випадках керівник безпосереднього начальника протягом 10 днів організовує додаткову перевірку і готує висновок по суті цих заперечень, з яким ознайомлюється працівник, який атестується. При відмові працівника, який атестується, від підпису безпосереднім начальником про це складається акт за підписом не менше як трьох працівників служби.

Атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд до атестаційної комісії (п.4.5 Інструкції №181).

За результатами проведення позачергового атестування, позивачу видано атестаційний лист від 03.10.2013 року, яким визначено, що: за час служби в органах внутрішніх справ та займаній посаді ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно як недисциплінований працівник. При вирішенні службових завдань проявляє неналежну принциповість та наполегливість. Не завжди виконує надані йому доручення. Допускає порушення службової дисципліни, періодично запізнюється на роботу. Відмовляється виконувати термінові завдання, необхідність у яких виникає у зв'язку з особливостями служби по боротьбі зі злочинністю. Відмовляється повідомляти безпосередньому керівництву про своє місцеперебування протягом робочого дня та проведену протягом дня роботу. Свій робочий час не планує. За період служби в органах внутрішніх справ до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 раз. Діючих дисциплінарних стягнень не має. За поточний рік особисто ОСОБА_2 було розкрито 5 злочинів. За складом характеру нестійкий. Неправильно будує взаємовідносини в колективі. При спілкуванні з громадянами присутні прояви агресивної поведінки, що призводить до надходження звернень громадян зі скаргами. До критики та зауважень ставиться скептично, при цьому належних висновків для себе не робить.

Згідно п.4.7 Інструкції №181, при атестуванні слід дотримуватися такого порядку: працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

За змістом п. 4.10 Інструкції №181, позачерговому атестуванню не підлягають працівники органів і підрозділів внутрішніх справ, строк попередньої атестації яких не перевищує одного року, крім випадків, коли працівнику попереднім атестуванням установлено конкретний термін для усунення недоліків.

Відповідно до п.4.11 Інструкції №181, на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

Отже, такими, що не відповідають займаним посадам, визнаються працівники, які мають хоча б один з таких недоліків: низькі показники оперативно-службової діяльності; не забезпечують належним чином доручену ділянку роботи; не приділяють уваги підвищенню знань та професійної майстерності, бойової і фізичної підготовки; склали заліки зі службової та бойової підготовки на оцінку "незадовільно"; порушують порядок і правила, установлені чинним законодавством України, присягою, статутами, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України і наказами начальників органів внутрішніх справ, що видаються в межах їх повноважень.

Для керівників усіх рівнів як додаткові критерії їх діяльності враховуються також стан дисципліни і правопорядку в керованих ними органах та підрозділах.

Пунктом 4.12 Інструкції №181 висновки атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на засіданні не менше двох третин від числа членів комісії і підписуються головою та секретарем. Підсумки голосування заносяться до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписують голова цієї комісії і секретар. Атестаційні висновки затверджуються начальником, якому надано право приймання та звільнення працівників з органів внутрішніх справ, або особою, що виконує його обов'язки.

Пунктом 4.14 Інструкції №181 безпосередні начальники зобов'язані одразу після отримання атестаційних листів оголосити їх результати за місцем служби особам рядового і начальницького складу, які атестувалися. Працівникам, які були відсутні на службі з поважних причин, результати оголошуються одразу після їх прибуття до місця служби.

Особа, яка атестувалася, ознайомившись із висновком атестаційної комісії, ставить під ним свій підпис і дату (п.4.15 Інструкції №181).

У разі незгоди з висновком атестаційної комісії особа рядового чи начальницького складу після засідання атестаційної комісії протягом 10 днів з часу оголошення цього висновку подає мотивований рапорт на ім'я прямого начальника. Рапорти підлягають розгляду у місячний термін з дня подання (п.4.16 Інструкції №181).

Судом встановлено, що позивачем на ім'я начальника ГУ МВС України в м. Києві Коряку В.В. подано рапорт від 26.11.2013 року щодо переведення позивача до іншого органу внутрішніх справ на рівнозначну посаду, по можливості до УБОЗ ГУМВС України в м. Києві.

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що 03.10.2013 року, позивач був ознайомлений з атестаційним листом, у присутності заступника начальника районного управління - начальника кримінальної міліції Святошинського РУ підполковника міліції Шлапака І.П., в присутності начальника відділу карного розшуку підполковника міліції Даценка Р.Г та начальника відділу кадрового забезпечення майора міліції Лясківського В.В., однак від підпису вказаного листа, висловлення згоди чи не згоди з рішенням атестаційної комісії - відмовився, про що складено акт від 03.10.2013 року.

Між тим, ОСОБА_2 не реалізував своє право висловити незгоду з висновком атестаційної комісії шляхом подачі мотивованого рапорту на ім'я свого прямого начальника.

Таким чином, колегії суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване рішення атестаційної комісії було винесено правомірно та на підставі правових положень передбачених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.