Постанова № 42385007, 21.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.Справа № 916/3566/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року

по справі №916/3566/14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

встановив:

У вересні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1218грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржником був сплачений судовий збір у розмірі 609грн. за її подання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2014р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження та призначено її до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» оформлене протоколом від 03.03.2014 р. в частині:

- обрання Головою Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» ОСОБА_2, секретарем Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» ОСОБА_4 та надання їм повноваження на підписання протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН».

- звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» з 15 травня 2014 року за власним бажанням на підставі поданої ним заяви про звільнення від 03 березня 2014 року;

- призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» ОСОБА_6 з 16 травня 2014 року та надання повноважень директору ОСОБА_6 подати документи на внесення змін до відомостей про Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» оформлене протоколом від 03.03.2014 р. в частині:

- обрання Головою Загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» ОСОБА_2, секретарем Загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» ОСОБА_4 та надання їм повноваження на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН».

- визначення вкладу ТОВ «АЙ РІН» до статутного капіталу ПП «Центр управлінських технологій» (у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ «АЙ РІН» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2003р., акту прийому-передачі №1 від 21.03.2003р., а саме: будівлі загальною площею 1107 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та у вигляді грошових коштів у сумі 18000,00 гривень.

- визначення грошової оцінки вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ «АЙ РІН», а саме: будівлі загальною площею 1107 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 84000,00 гривень.

- входження ТОВ «АЙ РІН» до складу учасників ПП «Центр управлінських технологій» з розміром частки у статутному капіталі ПП «Центр управлінських технологій» у вигляді будівлі загальною площею 1107 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 84000,00 гривень, та у вигляді грошових коштів у сумі 18000,00 гривень, що складає 100% статутного капіталу ПП «Центр управлінських технологій».

- надання повноважень директору ТОВ «АЙ РІН» ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ «АЙ РІН» з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ «АЙ РІН» як учасника ПП «Центр управлінських технологій» з 23.05.2014р.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» містять наступні роз'яснення: «Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат у зв'язку із скасуванням оскарженого рішення не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. судом зазначено, що витрати по сплаті судового збору за подання позову до господарського суду першої інстанції та подання апеляційної скарги покладаються на ТОВ «АЙ РІН».

Розглянувши питання про новий розподіл судових витрат колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, у зв'язку із скасуванням рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. та прийняттям нового рішення про задоволення позову, судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій у відповідності до норм ч.1 ст.49 ГПК України підлягає стягненню з ТОВ «АЙ РІН» на користь позивача.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р., якою присуджує до стягнення з ТОВ «АЙ РІН» вищевказаних сум судового збору (1218грн. та 609грн.) на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» на користь ОСОБА_1 1218грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до господарського суду першої інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» на користь ОСОБА_1 609грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.