Ухвала суду № 42384032, 20.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 924/1766/14 20.01.15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовичадо Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"про стягнення 533 469,76 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ільїн Сергій Сергійович звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кам'янець-Подільської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення 533 469,76 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.11.2014 р. порушено провадження по справі №924/1766/14 та призначено її до розгляду на 09.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2014 р.

В судовому засіданні 23.12.2014 р. було оголошено перерву на 30.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.12.2014 р. матеріали справи №924/1766/14 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно довідки господарського суду міста Києва про автоматичний розподіл справ між суддями від 12.01.2015 р. справу №924/1766/14 передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. суддею Підченком Ю.О. Прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 04.02.2015 р.

19.01.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Проте, позивачем у клопотанні не вказано жодних причин неможливості бути присутнім в судовому засіданні, яке призначене на 04.02.2015 р.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень чи додаткових доказів, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в господарському суді Хмельницької області вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді міста Києва буде відбуватись розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко