Рішення № 42383542, 20.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.15р. Справа № 904/8139/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 4 878,90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Лихин М.М., довіреність б/н від 18.12.14р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 4154,26 грн., 93,21 грн. - 3 % річних, 631,43 грн. - втрат від інфляції та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов'язання в частині оплати за наданні послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 р. по справі № 904/8139/14 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 51).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.01.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" (замовник) укладений Договір на технічне обслуговування систем газопостачання підприємств і організацій № 563-О (далі - Договір), згідно умов п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання в об'ємі та в строки, визначені графіком, затвердженим замовником та узгодженим з виконавцем (Додаток № 1 до Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що вартість послуг за Договором про надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання визначається на підставі кошторису (Додаток № 3 до Договору), складеного згідно з нормативною періодичністю обслуговування, є орієнтованою і складає 9543,05 грн. в т.ч. ПДВ 1590,51 грн.

Відповідно до п. 6.2. Договору фактично виконані послуги оформлюються щоквартально, вартість виконаних послуг встановлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який складається та надається виконавцем замовнику на підпис у двох примірниках. Замовник зобов'язується протягом трьох днів від дати отримання актів надання послуг підписати їх, скріпити печаткою та повернути один примірник виконавцю, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту. У випадку неповернення замовником акту у визначений строк, акт виконаних робіт вважається прийнятим замовником без зауважень

Згідно до п. 6.4. Договору розрахунок за надані послуги здійснюється не пізніше десяти календарних днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Даний договір набирає чинності з моменту укладення сторонами і діє з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік, а в частин повної оплати - до повного здійснення розрахунків (п. 10.1. Договору).

Відповідач, в порушення умов Договору не здійснив оплату послуг з технічного обслуговування систем газопостачання.

Таким чином, станом на час розгляду справи у відповідача перед позивачем існує заборгованість по Договору за липень - грудень 2013 р. у загальному розмірі 4154,26 грн., що підтверджується актами здачі-прийому виконаних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 21 - 23).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4156,26 грн., що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права, що і підставою для спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням не здійснює оплат в рахунок погашення заборгованості, чим порушує законні права позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України ).

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем свого зобов'язання щодо надання відповідачу послуг, проте не підтверджено належного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором в частині повної оплати за надані послуги.

Зважаючи на зазначене вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача суми основного боргу 4154,26 грн. грн. на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок 3 % річних в сумі 93,21 грн. (за період з 11.01.2014 р. по 11.10.2014 р.), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Також перевіривши розрахунок втрат від інфляції у сумі 631,43 грн. за період (з січня по вересень 2014 р.), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4154,26 грн., 93,21 грн. - 3 % річних, 631,43 грн. - втрат від інфляції.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 32, код ЄДРПОУ 13425190) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397) 4154,26 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 26 коп.) - основного боргу, 93,21 грн. (дев'яносто три грн. 21 коп.) - 3 % річних, 631,43 грн. (шістсот тридцять одна грн. 43 коп.) - втрат від інфляції, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 20" січня 2015 р.