Постанова № 42383035, 22.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2014 року № 826/16137/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

до

Національного комплексу "Експоцентр України"

про

надання дозволу на вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного комплексу “Експоцентр Україна” в якому просила стягнути за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податкову заборгованість у розмірі 14 980 496,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що НК “Експоцентр Україна” станом на 16.10.2014 року має податковий борг у сумі 14 980 496,96 грн. Вказаний податковий борг був стягнутий з відповідача рішеннями Окружного адміністративного суду: постановою від 05.07.2011 №2а-15325/10/2670 року по податку на додану вартість та земельному податку з юридичних осіб стягнуто борг на загальну суму 8 347 323, 07 грн. та постановою від 23.05.2013 року №826/2302/13-а по податку на додану вартість та земельному податку - на загальну суму 8 045 398, 76 грн. Вимоги про сплату боргу від 02.04.2009 №1/21 та від 02.06.2009 року №2/32, які направлені відповідачу, не виконані, податковий борг не сплачений.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. У судових засіданнях під час розгляду справи представник відповідача зазначив, що вимога позивача про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки не відповідає вимогам Податкового кодексу України з питань джерел погашення податкового боргу, оскільки відповідно до пп. 87.3.8 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України власні кошти підприємства, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати особам, які перебувають у трудових відносинах з підприємством, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу платника податків.

Окрім зазначеного, відповідач наголошував на тому, що сума грошового зобов'язання, яка була предметом розгляду в адміністративній справі №826/2302/13-а вважається неузгодженою.

У порядку частини 4 ст.122 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Національний комплекс “Експоцентр України” перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.

Станом на 16.10.2014 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 14 980 496,96 грн.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов’язання .

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті).

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вимоги про сплату боргу від 02.04.2009 №1/21 та від 02.06.2009 року №2/32, які направлені відповідачу, не виконані, податковий борг не сплачений.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244.

Згідно пункту 2 зазначеного Порядку, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України. Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за встановленою формою.

Отже, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, є окремим заходом погашення податкового боргу платника податків, який, має бути застосований за умови недостатності грошових коштів на розрахункових рахунках платника податків для погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб у сумі 8 347 323, 07 грн. Вказана обставина встановлена постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.07.2011 року №2а-15325/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року.

Як підтверджується матеріалами справи відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб за період з травня 2011 року по квітень 2013 року у сумі 8 045 398,76 грн., що також встановлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 23.05.2013 року №826/2302/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, податкові зобов’язання перед бюджетом в сумі 16 392 721,83 грн. набрали статусу узгоджених та відповідачем добровільно сплачені не були.

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачувалась заборгованість по податкових зобов’язаннях та станом на момент подання позову загальна сума заборгованості становить 14 980 496,96 грн.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач просить повторно стягнути податковий борг, який вже досліджувався в судових справах, а саме: постановах Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2011 року №2а-15325/10/2670 та від 23.05.2013 року №826/2302/13-а, то суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є надання дозволу ДПІ на здійснення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки.

Тобто контролюючим органом приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, заборгованість по яким підтверджена постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2011 року №2а-15325/10/2670 та від 23.05.2013 року №826/2302/13-а.

У судовому засіданні представником позивача до суду надані документи на підтвердження недостатності коштів, які перебувають у власності відповідача, за для здійснення погашення наявної суми податкової заборгованості, що є передумовою для погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: інкасові доручення, які повернулись без виконання через відсутність коштів на рахунках відповідача.

Оскільки наданими до суду доказами доведено недостатність коштів, які перебувають у власності Національного комплексу “Експоцентр Україна” для здійснення погашення наявної суми податкової заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок готівки, яка належить платнику податків.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 7- 9, 11, 86, 128, 159-164 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на здійснення стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Національному комплексу «Експоцентр України» (код ЄДРПОУ 21710384), на суму податкового боргу в розмірі 14 980 496,96 грн.(чотирнадцять мільйонів дев’ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев’яносто шість гривень, 96 копійок).

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур