Ухвала суду № 42382734, 15.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/224/15

УХВАЛА

15 січня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневе» (код ЄДРПОУ 24669656) шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі податковий борг в сумі 7806.82 грн., а саме:

- по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 13050200) в сумі 7056,07 грн. на р/р 33210812700503 УДКСУ у Фрунзівському районі Одеської області код 37564760 МФО 828011, банк отримувача ГУДКС’У в Одеській обл.;

- по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 13050100) в сумі 750,75 грн. на р/р 33211811700503 УДКСУ у Фрунзівському районі Одеської області код 37564760 МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській обл.

Також у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи по забезпеченню погашення боргу шляхом заборони вчиняти певні дії: - банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; - відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках та заборони відчуження платником податків (третіми особами) його активів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

14 січня 2015 року