Ухвала суду № 42381900, 25.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1473/2014 Головуючий у першій інстанції Ясельський А.М.

Категорія КК: ч. 1 ст. 306 Доповідач Корнієнко Т.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Корнієнко Т.Ю.,

суддів- Мосьондза І.А., Полтавцевої Г.А.,

секретаря судового засідання - Попової О.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Здрак С.В.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100080005265 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року,-

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ч. 1 ст. 306 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів строком на 3 роки з конфіскацією коштів в сумі 10 000 гривень та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів строком на 3 роки з конфіскацією коштів в сумі 10 000 гривень та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_3, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбав психотропну речовину "амфетамін" (фенамін), разом з якою прослідував до місця свого мешкання, квартири № АДРЕСА_1, де у своїй кімнаті залишив її на зберігання. В подальшому ОСОБА_3, зберігаючи за місцем свого мешкання психотропну речовину та усвідомлюючи те, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів на території України заборонений, вирішив збувати дану речовину, з метою незаконного особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_3, попередньо домовився з ОСОБА_5 про збут останньому психотропної речовини "амфетамін".

Для цього ОСОБА_3, 20.06.2014 року, приблизно 14 годині 00 хвилин зустрівся з ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1, де з метою особистого незаконного збагачення за грошову винагороду в розмірі 400 гривень збув останньому п'ять поліетиленових пакетика з пазовим замком та з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору в середині, які він залишив при собі на зберігання. Решту психотропної речовини "амфетаміну" (фенаміну) ОСОБА_3 залишив за місцем свого мешкання на зберігання з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 05 хвилин, в той час, як ОСОБА_5 залишав місце проживання ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1, його було викрито та в подальшому виявлено в нього і вилучено з-під нижньої білизни, у яку він був одягнений п'ять поліетиленових пакетики з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору в середині.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1306 х від 10.07.2014 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини вилучені у ОСОБА_5, містять психотропні речовини "амфетамін" (фенамін), маса яких становить 0,140 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Психотропні речовини обіг яких обмежено" в "Таблиці II", є психотропною речовиною.

Крім цього, 20.06.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1, виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині, яку останній зберігав з метою збуту, електронні ваги з залишками, нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору, інші речі та предмети призначені для фасування вилученої порошкоподібної речовини.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1281 х від 02.07.2014 року, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору із відтінком рожевого кольору, вилучена за місцем мешкання ОСОБА_3, містить психотропну речовину "амфетамін" (фенамін), маса якої становить 7,62 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1286 х від 04.07.2014 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору вилучена за місцем мешкання ОСОБА_3, містять психотропну речовину "амфетамін", маса якої становить 1,978 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1302 х від 10.07.2014 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, містять психотропну речовину "амфетамін", маса якої становить 0,106 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1307 х від 03.07.2014 року, в нашаруваннях на ложці та дзеркалі з кришкою, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, виявлено психотропну речовину "амфетамін" (фенамін), маса якої становить 0,0016 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1301 х від 07.07.2014 року, нашарування речовини білого кольору на наданих на дослідження двох безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, містять психотропну речовину "амфетамін", маса якої становить 0,004 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1322 х від 11.07.2014, нашарування речовини білого кольору на наданих на дослідження ступці та ложці, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, містять психотропну речовину "амфетамін", маса якої становить 0,0004 г

Згідно висновку хімічної експертизи № 1305 х від 02.07.2014, в нашаруваннях на кришці та робочій поверхні ваг, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, виявлено психотропну речовину "амфетамін" (фенамін), маса якої становить 0,0001 г

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Психотропні речовини обіг яких обмежено" в "Таблиці II", є психотропною речовиною.

Крім цього ОСОБА_3, будучи особою яка ніде не працює, у невстановлений час, в період своєї злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, від незаконного обігу таких засобів незаконно здобув грошову вигоду, частину з яких в розмірі 10000 гривень використав, шляхом відкриття депозитного рахунку в банківській установі ПАТ "Дельта Банк" код. ЄДРПОУ 34047020, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) " 8 років разом" у гривнях №088-28628-170514 від 17.05.2014, з метою отримання відсотків та продовження злочинної діяльності.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ч. 1 ст. 306 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів строком на 3 роки з конфіскацією коштів в сумі 10 000 гривень та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів строком на 3 роки з конфіскацією коштів в сумі 10 000 гривень та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону, а саме невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Доводи апеляції прокурор мотивує тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, апеляції не подані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в частині необхідності призначення обвинуваченому більш суворого покарання без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана прокурором апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини; повторному, незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини та використанні грошових коштів отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів, шляхом відкриття депозитного рахунку в банківській установі, з метою отримання відсотків та продовження злочинної діяльності за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались за його згодою в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а тому згідно ч.2 ст.394 КПК України перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Кваліфікація його дій за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України також ніким із учасників судового розгляду не заперечується, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться відповідно до категорії тяжких кримінальних правопорушень та особливо тяжких кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що його пом'якшують.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність у справі обставин, які обтяжують покарання, суд обгрунтовано застосував положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, ніж передбачено санкціями ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України.

Таке покарання, призначене ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.65 КК України, за своїм видом і розміром відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом враховані всі обставини, на які вказав в апеляційній скарзі прокурор.

Будь-яких інших доводів щодо м'якості призначеного судом покарання та для скасування вироку районного суду в частині призначеного покарання в зв'язку з неправильністю застосування кримінального закону в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року у зв'язку із м'якістю призначеного обвинуваченому покарання.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_3 додаткове покарання за ч.1 ст.306 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів строком на 3 роки, суд першої інстанції допустився помилки і не врахував роз'яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24. жовтня 2003 року № 7, згідно з якими суд не має права призначати це додаткове покарання особі, яка такого права не мала.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 мав право обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів та обіймав такі посади.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що такого права ОСОБА_3 не мав, за освітою він кухар, і не обіймав посад, пов'язаних з обігом лікарських препаратів. Тому із вироку суду слід виключити призначення ОСОБА_3 такого додаткового покарання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України КК України змінити.

В порядку ст. 404 КПК України виключити із вироку призначення ОСОБА_3 за ч.1 ст.306 КК України та за сукупністю злочинів додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з обігом лікарських препаратів строком на 3 роки, а в решті цей вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальної справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

Корнієнко Т.Ю. Мосьондз І.А. Полтавцева Г.А.