Рішення № 42381199, 14.01.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25178/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 листопада 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Авераж»» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 432,32 долари США, посилаючись на те, що 4 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1721/5/13074 за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 39 410 доларів США строком до 3 квітня 2015 року.

28 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж»» було укладено договір відступлення права купівлі-продажу кредитного портфелю - права вимоги до боржників щодо сплати заборгованості за кредитами, в тому числі і щодо відповідача.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 16 вересня 2014 року його заборгованість перед позивачем становить 23 432,32 долари США, яку відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, з огляду на що позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справ розглянути без його участі, вимоги викладені у позові підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.

Із згоди письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1721/5/13074 за умовами якого позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 39 410 доларів США для придбання автомобіля строком до 3 квітня 2015 року під 12,5 відсотків річних. 13 листопада 2008 року додатковою угодою №1 було змінено графік платежів та викладено в новій редакції п.5.7 договору, щодо здійснення страхування життя у погодженій банком страховій компанії.

28 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж»» було укладено договір про відступлення права вимоги до боржників щодо сплати заборгованості за кредитами, в тому числі і щодо відповідача, що підтверджується додатком №1 до договору.

Про те, позичальник свої зобов'язання перед ТОВ «Фінансова компанія Авераж»» виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 16 вересня 2014 року його заборгованість становить 24 432,32 долари США, з яких 21 787,3 доларів США заборгованість за кредитом, прострочені відсотки 1 645,02 доларів США.

Дані факти підтверджуються кредитним договором із додатковою угодою до нього, договором про відступлення права вимоги, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авераж»» слід стягнути неповернутий кредит, відсотки.

Судові витрати по справі становлять 3 043 грн. 42 коп. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авераж»».

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авкраж»» (м. Київ, вул. Каховська 71А код ЄДРПОУ 39115791) заборгованість за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 4 квітня 2008 року в сумі 24 432,32 долари США, що еквівалентно 385 327 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 3 043 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: