№ 2/679/291/2014
У Х В А Л А
30 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,
при секретарі Лисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення договору поруки.
В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 просив об'єднати зустрічний позов з первісним, оскільки предметом первісного позову є вимоги до ОСОБА_1 як поручителя ОСОБА_2 за виконання останнім зобов'язань за кредитним договором, тому вимога про припинення поруки випливає з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суту, його форма і зміст відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносини, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову і їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись статтями 119, 120, 123, 124, 173 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення договору поруки обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судове рішення № 42381147, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 679/562/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: