Постанова № 42380234, 20.01.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2061/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці Бедрій М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.10.2012 на митну територію України, через пп. Чоп (Тиса) Чопської митниці Міндоходів, ввіз транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO», 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, країна реєстрації Іспанія. Для проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 подав наступні документи, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 06-1399182, від 24.07.12, сертифікат № 07/01М043394 від 14.07.2007р., рахунок фактура виданий компанією Guaranty Car S.A.(IcnaHin) № 00136100 від 16.10.12 р. згідно якого вартість автомобіля становить 900 євро.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0216/20900/14, складеного 31.01.2014 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 31.01.2014 року, а матеріали справи надійшли зі спливом шести місяців - 14.01.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами, які знаходяться в об'єктивному зв'язку між собою.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж шість місяців, а відтак, строк накладення адміністративного стягнення минув, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, ст.ст. 471,519,522,526,527,528 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька