Ухвала суду № 42379284, 20.11.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/365/14-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою МВ ДВС Ужгородського МРУЮ на ухвалу Перечинського районного суду від 16 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року МВ ДВС Ужгородського МРУЮ подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду від 16 червня 2014 року. Однак в даній апеляційній скарзі було відсутнє клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року залишено апеляційну скаргу без руху,оскільки вона подана по спливу строку апеляційного оскарження і надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з клопотання про поновлення строків, усунення недоліків щодо сплати судового збору та зазначення ім'я (найменування), місце проживання або місцезнаходження третіх сторін, надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

15 вересня 2014 року МВ ДВС Ужгородського МРУЮ подано заяву про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказавши таку підставу пропуску строку апеляційного оскарження: начальник міського відділу ДВС дізнався про надходження копії ухвали Перечинського районного суду від 16.06.2014 р. під час оперативної наради 23.06.2014 р. від спеціаліста МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Самусь А.В., яка доповіла про те, що отримала вказане судове рішення через розносну книгу для місцевої коресподенції 18.06.2014 р., але зареєструвала у журналі вхідної кореспонденції і передала начальнику разом з іншою поштою за цей день саме 23.06.2014 р. Однак дану підставу не можна вважати поважною.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана апелянтом 18.06.14 р., про що свідчать матеріали справи та пояснення в апеляційній заяві. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).Отже, керуючись данною статею, застосовується ч.1 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.Тобто отримання спеціалістом МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Самусь А.В.18.06.14 р. копії ухвали, вважається днем отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою МВ ДВС Ужгородського МРУЮ на ухвалу Перечинського районного суду від 16 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Ігнатюк Б.Ю.