Ухвала суду № 42376950, 13.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1935/15

Головуючий у першій інстанції Крикун М.П.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

13.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Колмакова В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 08.11.2012р.,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арцизського районного суду Одеської області від 08.11.2012р. задоволений позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість в сумі 679445,95 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.01.2015р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції скасовано,ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та стягнення з відповідачів 527915,66 грн.

Підставою для скасування рішення Арцизського районного суду Одеської області від 08.11.2012р. було недотримання судом вимог ч.2 ст.213 ЦПК України щодо повного і всебічного з*ясування обставин справи та ст.215 ЦПК України щодо зазначення доказів,на підставі яких суд дійшов висновків про задоволення позову або відмову в задоволенні позову.

Як було встановлено судовою колегією,суд не перевірив вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо суми заборгованості,яку просив стягнути солідарно з відповідачів,та не зазначив і в рішенні докази,якими підтверджується стягнута судом сума.

В зв*язку з цим апеляційним судом Одеської області були вжиті заходи щодо встановлення дійсної суми заборгованості,яка виникла у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з врахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 та заперечень банку.

13.05.2014р. судовою колегією була призначена судова економічна експертиза та зупинено апеляційне провадження у справі.

В зв*язку з наданим позивачем єдиним по справі та повним розрахунком суми заборгованості,який не відповідав сумі,яка стягнута судом

першої інстанції, і який значно її перевищував суму ( більше ніж 150000 грн.),апеляційний суд вимушений для встановлення дійсних обставин справи вживати додаткових заходів щодо забезпечення явки представника банку,який змінив своє місцезнаходження.

Фактично судова колегія апеляційного суду Одеської області виконувала завдання суду першої інстанції,передбачені ЦПК України,спрямовані на ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі відповідно до ст.213 ЦПК України.

Відповідно до статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційні суди постановляють окремі ухвали та направляють їх відповідним особам і органам для вжиття ними необхідних заходів у порядку, встановленому статтею 211 ЦПК України, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли порушенню закону, так і щодо порушення норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні апеляційного суду.

Окремі ухвали про допущені судом першої інстанції порушення норм права і помилки направляються для їх усунення та з метою запобігання їх виникненню (залежно від характеру та кількості) до суду першої інстанції чи судді, які розглядали справу, або до відповідної кваліфікаційної комісії суддів.

Судова колегія вважає необхідним довести про зазначене до відома голови Арцизського районного суду Одеської області з метою недопущення в майбутньому суддею Крикун М.П. порушень цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 320 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Про наведене довести до відома голови Арцизського районного суду Одеської області для відповідного реагування,про що сповістити апеляційний суд Одеської області в місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш