Рішення № 42376387, 14.01.2015, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/695/14-ц

Провадження № 2/506/4/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Яцькову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 січня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм підписом у заяві про надання їй банківських послуг у виді надання кредиту, відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами Приватбанку.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим допустила заборгованість на загальну суму 9521,40 грн., з них: 2698,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4903,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 990 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина) та 429,59 грн. (процентна складова). Тому позивач, як правонаступник ЗАТ КБ «Приватбанк», просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.55/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що дійсно вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Деякий час вона погашала заборгованість за кредитом, а потім помітила, що її заборгованість не зменшується, хоча вона регулярно здійснює її погашення. На її усне звернення до представника банку, їй пояснили, що так як на її ім'я відкритий ще один кредит, то поки вона не погасить його в повному обсязі, кошти, які вона сплачуватиме, будуть спрямовуватися на його погашення, а вже потім на кредитку. Так як вона дійсно раніше отримувала кредитні кошти у КБ "Приватбанк",однак повністю розрахувалася і будь-якої заборгованості ,як вона вважає ,немає,то вона неодноразово немагалася вирішити питання щодо погашенння за кредитним договором від 30 січня 2007року,але будь-якої зрозумілої відповіді від відповідача так і не отримала. Після цього вона взагалі перестала погашати цей кредит.

В подальшому відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.61/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 30.01.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.11-17, 56-59/.

Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши зазначену заяву про надання банківських послуг, відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» /а.с.22/.

Відповідно до п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. А у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.13/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 31 липня 2014 року заборгованість по кредитному договору склала 9521,40 грн., з них: 2698,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4903,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 990 грн. - заборгованість за комісією, 929,59 грн. - штраф /а.с.6-10/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконала зобов'язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитом та за комісією підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення суми 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 429,59 грн. - штраф (процентна складова), то зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Зазначені у п.8.6 умови договору є нікчемними.

Так, ч.ч. 1,2 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, вказані позивачем підстави для стягнення штрафу не передбачені ст.549 ЦК України.

Враховуючи викладене, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача складає 8591,81 грн., з них: 2698,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4903,21 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 990 грн. - заборгованість за комісією.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Посилання відповідача на те, що вона регулярно здійснювала необхідні платежі по погашенню заборгованості за зазначеним кредитним договором, але кошти не зараховувались і спрямовувались на погашення іншого кредиту, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як в порушення ст.60 ЦПК України, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного відповідач не надала.

Крім того, як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача, на рахунок кредитної картки періодично надходила готівка, що спростовує посилання відповідача на те, що вона здійснювала необхідні платежі, але всі вони зараховувалися на погашення заборгованості не за зазначеним кредитним договором, а на погашення іншого її кредиту.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 8591,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 219,82 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко