Ухвала суду № 42373292, 19.01.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/7738/15-ц

провадження 6/201/8/2015

УХВАЛА

19 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий ВДВС ДМУЮ 2 червня 2014 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 суддею Демидовою С.О. заявлено самовідвід.

Згідно встановленого законом порядку вказане подання, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду судді Антонюку О.А. та передано канцелярію суду судді 19 січня 2015 року.

Державний виконавець у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 377 ЦПК України суд вважає можливим розглядати вказане питання за його відсутності, оскільки вказаною нормою цієї статті передбачено, що суд розгляд подання негайно.

Перевіривши матеріали подання та оцінивши представлені і добуті докази, суд вважає за необхідне передати подання до іншого суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 368 ЦПК України визначено, що питання, повязанні із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Зі змісту подання та документів, які були додані до нього витікає, що на примусовому виконанні в держаного виконавця Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання вимог: виконавчих листів, що видані Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тобто з урахуванням зазначеного та вище викладеного витікає, що справи було розглянуто не Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та вирішення вказаного питання повязано із зверненням до виконання судових рішень, що були ухвалені Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, а не цим судом, крім того слід зазначити, що заявник у поданні не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаним поданням саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено та зазначеного відсутні передбачені законом підстави для розгляду цього подання цим судом, оскільки воно не підсудне цьому суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дане подання передати на розгляд до іншого суду за підсудністю, оскільки не вірно зроблено вибір предявлення подання згідно вимог ст. 368 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, в звязку з чим законних підстав для його розгляду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не має, порушення правил підсудності може викликати сумніви в обєктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі судового рішення, а тому враховуючи зазначене та вище викладене його слід передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 208-210, 293, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -