Ухвала суду № 42373038, 08.01.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1241/14-к

Провадження № 1-кп/210/34/15

У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі: секретаря Панчук О.І.

прокурора Сеїна Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників. ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора Сеїна Ю.В., посилаючись на його необ»єктивність та бездіяльність у справі , яка виразилась у нездійсненні контролю за виконанням ухвал суду про примусовий виклик потерпілого та свідків, внаслідок чого, кримінальна справа відносно нього тривалий час знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та вважає, що відсутні передбачені ст. 77 КПК України правові підстави для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити вищеназване питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільних позивача або відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж провадженні в судах, першої, апеляційної і касаційної інстанції не є підставою для відводу прокурора.

Передбачений законом перелік правових обставин щодо відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 не навів жодної із вище перелічених підстав, встановлених законом та не підтвердив її належними та допустимими доказами, у зв»язку із чим, заявлене ним клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Сеїна Ю.В.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко