ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1241/14-к
Провадження № 1-кп/210/288/14
"22" грудня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Костенко В.В.
за участі: секретаря Панчук О.І.
прокурора Сеїна М.В.
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисників. ОСОБА_4,ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В ИВ :
На виклик в суд по невідомим суду причинам не з'явилися свідки по справі -ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.
Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.
Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ:
Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 08 січня 2015 року.
Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:
-ОСОБА_6,який мешкає: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_28, який мешкає: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_8, яка мешкає: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_9, який мешкає: АДРЕСА_4;
-ОСОБА_10, який мешкає: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_11, яка мешкає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12,яка мешкає: АДРЕСА_7 ;
-ОСОБА_13, який мешкає:АДРЕСА_8;
-ОСОБА_14, який мешкає:АДРЕСА_6;
- ОСОБА_15, яка мешкає:АДРЕСА_9;
- ОСОБА_16, який мешкає:АДРЕСА_9;
-ОСОБА_17, яка мешкає:АДРЕСА_10;
- ОСОБА_18,яка мешкає:АДРЕСА_11;
-ОСОБА_19, який мешкаєАДРЕСА_12;
-ОСОБА_20,який мешкає:АДРЕСА_13;
- ОСОБА_21,яка мешкає:АДРЕСА_14;
- ОСОБА_22,яка мешкає:АДРЕСА_15;
-ОСОБА_23,яка мешкає:АДРЕСА_16;
-ОСОБА_24,який мешкає:АДРЕСА_16;
-ОСОБА_25, який мешкає:АДРЕСА_17;
-ОСОБА_26, який мешкає:АДРЕСА_18;
- ОСОБА_27, який мешкає:АДРЕСА_19;
Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району.
Суддя: В. В. Костенко
Судове рішення № 42373034, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/1241/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: