Рішення № 4237278, 22.10.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3457 -2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу

за позовом ПП „Жил-сервіс-1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення

заборгованості по квартирній платі, витрат на утримання будинку та при будинкової

території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачам по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при будинкової території за період з 01.12.2003 р. по 01.06.07р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1042, 72 грн. та судові витрати: держмито у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування справи у розмірі 30, 00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача звеличив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідачів суму у розмірі 1134, 96 грн., яка утворилася станом на 01.08.2007 року та судові витрати у розмірі 81, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснювала, що послуги по утриманню будинку та при будинкової території позивачем фактично не надаються. Вважає, що не повинна сплачувати кошти, оскільки освітлення у під"їзді не має, під"їзд не прибирається, ремонт не здійснюється, дитячий майданчик фарбували самостійно мешканці будинку за власні кошти, у ліфті не працюють кнопки. До позивача з приводу неналежного виконання своїх обов'язків письмово не зверталися, оскільки вважає, що це марно.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об"ємі з наступних підстав.

Відповідно до особового рахунку абонента ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість відповідача за період з 01.05.2003

року по 01.06.2007 року, за надані послуги складає: 1042, 72 грн. за вказаний період відповідачами сплачено суму 100, 00 грн.

Згідно довідки ПП „Жил-сервіс-1", станом на 01.10.2007 року заборгованість по квартирній платі за адресою АДРЕСА_1 становить 1227, 20 грн. при місячному нарахуванні 36, 16 грн. Загальна заборгованість мешканців вказаного будинку становить 2868і, 87 грн. при місячному нарахуванні 1460, 03 грн. грн.

Згідно довідки ПП „Жил-сервіс-1", за адресою мАДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Згідно довідки ПП „Жил-сервіс-1" від 22.10.2007 року № 487 про те, що в період з травня 2003 року по жовтень 2007 року скарг від мешканців АДРЕСА_1 на адресу ПП „Жил-сервіс-1" не надходило.

Згідно звіту по виконаним ремонтам за період з 02.07.2004 року по 29.06.2007 року за адресою вул. .Горбатова, 30, виконані роботи на загальну суму 11425, 80 грн.

Згідно показань свідка ОСОБА_7, яка суду пояснювала, що вона є сусідкою відповідача ОСОБА_6 та мешкає у тому ж під"їзді АДРЕСА_1 де ї відповідачі і їй відомо, що у під"їзді не прибирається, ліфт працює погано - кнопки виклику западають. З заявою до позивача відремонтувати ліфт вона особисто не зверталася, а чи зверталася позивач їй не відомо.

Згідно  ст. .68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату...

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця...

В судовому засіданні встановлено, що позивачем надавалися послуги згідно Переліку робіт з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які виконують підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд, в мережах тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у м. Артемівську, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 15.09.2006 року №664, що підтверджується звітом по виконаним ремонтам за період з 02.07.2004 року по 29.06.2007 року.

Відповідачем ОСОБА_6 в судовому засіданні не надано доказів в підтвердження того, що позивачем послуги не надаються взагалі або надаються не належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 1134, 96 грн., а тому, суд вважає можливим стягнути вказану суму солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути- з відповідача судові витрати понесені останнім.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП „Жил-сервіс-1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартирній платі, витрат на утримання будинку та при будинкової території, задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 1962 року народження, ОСОБА_4, 1960 року народження, ОСОБА_5, 1983 року народження, ОСОБА_6, 1980 року народження, на користь ПП „Жил-сервіс-1" р/р 26004190703940 в УСБ, МФО 334011, код ЄДРПОУ 32131466, заборгованість у сумі 1134, 96 грн., та судові витрати 81, 00 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.