Рішення № 42372558, 16.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10491/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

за участю секретаря - Шабатин Н. А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 0488/08/01-SW (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля у розмірі 24 664 долари США, строком до 15.09.2015 р. з процентною ставкою 10 % річних. 30.01.2009 р. між сторонами був укладений додатковий договір, відповідно до якого було викладено у новій редакції п. 2.3 кредитного договору. 11.05.2010 р. між сторонами був укладений додатковий договір, відповідно до якого було викладено у новій редакції п. 1.1, п. 1.3, п. 2.3 та п. 2.7 кредитного договору. 26.10.2012 р. між сторонами був укладений додатковий договір, згідно якого була проведена реструктуризація кредитної заборгованості, а також викладено п. 2.3 та п. 2.07 кредитного договору в новій редакції. 18.06.2013 р. між сторонами був укладений додатковий договір, у відповідності до якого була проведена реструктуризація кредитної заборгованості та викладено п. 2.3 кредитного договору у новій редакції.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 15 945доларів США 32 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 206 532 грн. 97 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом у розмірі 10 075 доларів США 87 центів, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 130 508 грн. 47 коп., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 5 030 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 65 154 грн. 44 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 79 доларів США 73 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 1 032 грн. 71 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 759 доларів США 49 центів, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 9 837 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16 287 грн. 56 коп., в зв'язку з чим, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 52).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 31), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликалися судовими повістками зі зворотнім повідомленням, про явку в судове засідання на 26.09.2014 р., 03.11.2014 р., 28.11.2014 р., 16.12.2014 р. (а.с. 34, 38, 40, 44 - 47, 49 - 51).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля у розмірі 24 664 доларів США, строком до 15.09.2015 р. з процентною ставкою 10 % річних (а.с. 5 - 8).

Факт отримання кредиту підтверджується заявою на отримання готівки від 15.09.2008 р. за № 273088 (а.с. 16).

У відповідності до п. 2.3 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 353 долари США 14 центів.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 10 % річних.

Згідно п. 2.6 кредитного договору, сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Як передбачено п. 4.4 кредитного договору, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн.

30.01.2009 р. між сторонами був укладений додатковий договір, відповідно до якого було викладено у новій редакції п. 2.3 кредитного договору (а.с. 9).

11.05.2010 р. між сторонами був укладений додатковий договір, відповідно до якого було викладено у новій редакції п. 1.1, п. 1.3, п. 2.3 та п. 2.7 кредитного договору (а.с. 10 - 12).

26.10.2012 р. між сторонами був укладений додатковий договір, згідно якого була проведена реструктуризація кредитної заборгованості, а також викладено п. 2.3 та п. 2.7 кредитного договору в новій редакції (а.с. 13).

18.06.2013 р. між сторонами був укладений додатковий договір, у відповідності до якого була проведена реструктуризація кредитної заборгованості та викладено п. 2.3 кредитного договору у новій редакції (а.с. 14).

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 15 945 доларів США 32 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 206 532 грн. 97 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом у розмірі 10 075 доларів США 87 центів, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 130 508 грн. 47 коп., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 5 030 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 65 154 грн. 44 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 79 доларів США 73 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 1 032 грн. 71 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 759 доларів США 49 центів, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 9 837 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16 287 грн. 56 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 15).

Розрахунки позивача, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачем спростовані не були.

Позивачем здійснювались заходи щодо врегулювання спору в досудовому порядку, а саме 05.06.2014 р. на адресу відповідача направлялась вимога щодо дострокового погашення заборгованості (а.с. 17).

Відповідачем було отримано вказану вимогу, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення (а.с. 18).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. № 49 Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію, вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014р. та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (а.с. 25).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.07.2014р. юридична особа ПАТ «Банк Форум» перебуває в стані припинення (а.с. 27 - 28).

Статтею 514 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 20.08.2014 р. відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15 945 доларів США 32 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 206 532 грн. 97 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом у розмірі 10 075 доларів США 87 центів, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 130 508 грн. 47 коп., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 5 030 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 65 154 грн. 44 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 79 доларів США 73 центи, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 1 032 грн. 71 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 759 доларів США 49 центів, що за курсом НБУ в еквіваленті до гривні складає 9 837 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16 287 грн. 56 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 228 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (Код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 945 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) доларів США 32 центи та неустойку у розмірі 16 287 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 56 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 20 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк