Рішення № 42372335, 16.01.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/481/15

Справа №754/17323/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору ДК2-168 від 08 травня 2014р., укладеного між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 35000 гривень, строком користування до 10 травня 2016р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 33,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між КС «Істок» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №ДП2-168 ДП1 від 08 травня 2014р. відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1 за умовами кредитного договору. Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що станом на 31.12.2015р. склала 107630 гривень 75 коп. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судові засідання не з'являлись тричі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору ДК2-168 від 08 травня 2014р., укладеного між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 35000 гривень, строком користування до 10 травня 2016р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 33,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між КС «Істок» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №ДП2-168 ДП1 від 08 травня 2014р. відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1 за умовами кредитного договору.

Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що станом на 31.12.2015р. склала 107630 гривень 75 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної Спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної Спілки "Істок", код ЄДРПОУ 26364449 заборгованість за кредитним договором № ДК2-168 від 08 травня 2014р. в розмірі 107630 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної Спілки "Істок", код ЄДРПОУ 26364449 судовий збір в розмірі 1076 гривень 31 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя