Ухвала суду № 42372136, 09.09.2014, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/985/14-ц

09 вересня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі - Федас О.І.,

за участю предстаника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за скаргою ПАТ КБ "Надра", заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця з винесення постанови від 15.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не правомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови від 15.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просить суд зобовязати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист № 564/985/14-ц від 29.07.2014 року за яким боржником є ОСОБА_4 та № 564/985/14-ц від 29.07.2014 року за яким боржником є ОСОБА_5

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 подану скаргу підтримав із підстав зазначених у ній.

Представник відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких просить суд в задоволені скарги відмовити, мотивуючи це тим, що стягнення суми, зазначених у виконавчих листах, вираженої у доларах США є неможливим, у звязку з відсутністю в органах державної виконавчої служби валютних рахунків. Окрім того вказує, що у внутрішніх формулярах органів ДВС відсутні графи, в яких можна було вказувати суми стягнення в іноземній валюті.

Заслухавши пояснення представника скаржника у справі, беручи до уваги заперечення державного виконавця, проаналізувавши докази, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 18.06.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 612,03 дол. СІЛА (одинадцять тисяч шістсот дванадцять доларів 03 центи США) та 17 080, 44 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1217 грн. (а.с.4-5) .

На підставі вищезазначеного рішення 29.07.2014 року ПАТ «КБ «Надра» було отримано виконавчі листи (а.с.6-7).

08.08.2014 року ПАТ «КБ «Надра» вказані виконавчі листи було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби.

15.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 (ВП№ 44382475) (а.с.8).

Водночас, 15.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 (ВП№ 44382531) (а.с.9).

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.

Відповідно до ч. 3. ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державно: виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 12. 1. Наказу Міністерства юстиції України № 512 5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Таким чином, посилання державним виконавцем у поданих ним письмових запереченнях на те, що в органах державної виконавчої служби відсутні валютні рахунки, як на підставу у відмові скарги та відмови у відкритті виконавчого провадження, прямо суперечить положенням нормативно-правового акта, яким регламентується порядок виконання рішень судів та і інших органів (посадових осіб), що відповідно до чинного законодавства України підлягають і примусовому виконанню.

Також із постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№ 44382475 від 15.08.2014 року та ВП№ 44382531 від 15.08.2014 року встановлено, що при вирішенні питання про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець керувався п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у відкритті виконавчого провадженні може бути відмовлено за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Однак при цьому, державний виконавець не посилається на жодну норму чинного законодавства, яка б передбачала заборону на стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.124 Конституції України, ст.ст. 14, 383 ЦПК України, п. 12. 1. Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», ст.ст. 26, 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 210, 386-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанов ВП№ 44382475 від 15.08.2014 року та ВП№ 44382531 від 15.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3, з винесення постанов від 15.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірними.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист № 564/985/14-ц від «29» липня 2014 року за яким боржником є ОСОБА_4.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист № 564/985/14-ц від «29» липня 2014 року за яким боржником є ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Цвіркун О.С.