Ухвала суду № 42371451, 15.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/734/14 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А. Провадження № 22-ц/780/403/15 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 58 15.01.2015

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Біогазенерго» про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що на території смт. Іванків на масиві «Кільцева дорога» будується теплова електростанція потужністю 18 МВт з використанням біопалива (органічного палива) з метою виробництва електроенергії, забудовником якої є ТОВ «Біогазенерго».

Разом з тим будівництво ТЕС, яка є джерелом підвищеної екологічної небезпеки, становитиме загрозу життю, здоров»ю, майну і радіоекології регіону, оскільки смт. Іванків Київської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 віднесено до 3-ої зони (гарантованого добровільного відселення) внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Будівництво ТЕС порушує вимоги ст. 16 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якої у зоні гарантованого добровільного відселення забороняється: будівництво нових, розширення діючих підприємств, безпосередньо не пов»язаних із забезпеченням радіоекологічного, соціального захисту населення, а також умов його життя та праці; будь-яка діяльність, що погіршує радіоекологічну ситуацію; природокористування, яке не відповідає вимогам норм радіаційної безпеки. Крім того, будівництво ТЕС в смт. Іванків порушує «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів» від 19.06.1996 року за №173 та норми закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в зв»язку з чим суд має заборонити будівництво, розміщення та експлуатацію ТЕС в смт. Іванків Іванківського району Київської області.

Під час судового розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд також встановити законність будівництва екологічно небезпечного об»єкту ТЕС на території Чорнобильської екологічної катастрофи та встановити факти шахрайства з боку відповідача.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іванківської селищної ради №УІ-21-683 від 24 листопада 2011 року затверджено детальний план території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків. Також встановлено, що ТОВ «Біогазенерго» є власником ряду земельних ділянок, які розміщені в смт.Іванків, з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об»єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій. Крім того встановлено, що ТОВ «Біогазенерго» має право на виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованої в Інспекції ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до експертного звіту №00-1526-13/ПБ від 06 лютого 2014 року проектна документація будівництва розроблена відповідно до вихідних даних на проектування, з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем факту порушення відповідачем його прав, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України звернення особи до суду з позовом обумовлюється фактом порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. При цьому позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :