Ухвала суду № 42369286, 19.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року

Справа № 808/7317/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ -11 Запоріжінвестбуд»

про: стягнення 132 982 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ -11 Запоріжінвестбуд» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку з орендної плати за землю у розмірі 132 982 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 29.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7317/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.11.2014. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2014.

Ухвалою суду від 20.11.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 25.12.2014.

25.12.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.12.2014 провадження у справі зупинено до 19.01.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7317/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий