Ухвала суду № 42367333, 19.01.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/172/15-а; 2-а/401/38/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.09.2014 року № ВП № 33934331, видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (ОСОБА_3В.) про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі ОСОБА_1 № 65511/10 щодо виконання рішень національного суду.

Як вбачається із змісту адміністративного позову (оскаржувана постанова до позову не додана) позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову видану головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (ОСОБА_3В.) про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі ОСОБА_1 № 65511/10.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо предметної підсудності вказаної справи прихожу до такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судамяк адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої службищодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Тобто до компетенції місцевих загальних судів віднесено вирішення справ з приводу оскарження рішень державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби у ході виконання ним рішень, які були ухвалені цими судами за їх предметною підсудністю, а саме:

- щодо виконання рішень в адміністративних справах, у яких однією зі сторінє орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- в усіх адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваженьу справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- в усіх адміністративних справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 181 КАС України встановлені особливості розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Предметом оскарження відповідно до зазначеної статті можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Частиною 6 зазначеної статті визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої службищодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, вказаними нормами закону встановлений вичерпний перелік справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, які за предметною підсудністю розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом

Як випливає із заявленого позову, рішення № 65511/10 від 26.07.2012 року, у ході виконання якого оскаржується постанова державного виконавця, ухвалене Європейським судом з прав людини.

З огляду на викладене поданий ОСОБА_4М адміністративний позов за предметною підсудністю не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Після набрання чинності КАС України застосовувати інші правила підсудності вирішення вказаних справ, а саме і ті, що встановлені статтею 85 Закону України "Про виконавче провадження" неможливо, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 181 ч.1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5