Рішення № 42367279, 15.01.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/167/15

Справа № 401/5269/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Духота І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10025-190511 від 19.05.2011 року у розмірі 2113 грн. 27 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ ""Дельта Банк"" та ОСОБА_1 19.05.2011 року укладено кредитний договір № 001-10025-190511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а клієнт (ОСОБА_1) зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.09.2014 року має прострочену заборгованість по укладеному з ПАТ ""Дельта Банк"" кредитному договору № 001-10025-190511 від 19.05.2011 року у розмірі 2113,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач була повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.

За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

19 травня 2011 року між ПАТ ""Дельта Банк"" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-10025-190511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а клієнт (ОСОБА_1) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. (а.с. 4-8)

Згідно п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 2000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

У відповідності до договору, держатель карти зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Станом на 25 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 2113,27 грн., яка складається з:

тіло кредиту - 989,70 грн.;

прострочене тіло кредиту - 377,67 грн.;

заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями - 745,90 грн. (а.с. 3).

Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустила порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.08.2001 року на користь акціонерного товариства ""Дельта Банк"" (р/р № 26253904637940, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-10025-190511 від 19 травня 2011 року у розмірі 2113 гривень 27 копійки, яка складається з: тіло кредиту - 989,70 грн.; прострочене тіло кредиту - 377,67 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 745,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства ""Дельта Банк"" (р/р № 6499100199 в ПАТ ""Дельта Банк"", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

15.01.2015