Ухвала суду № 42367020, 20.01.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 314/1277/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

№ пров. 11- о/778/1/15

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апелляційного суду Запорізької області Незола І.М., у відповідності до вимог ст. 464 КПК України, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставиними вироку Вільняського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначених судових рішень. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 послався на те, що після розгляду двома вказаними судовими інстанціями кримінального провадження щодо нього, за яким він на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, 07 листопада 2014 року він отримав через оперативну частину Вільнянського СІЗО копію постанови про закриття кримінального провадження № 420 130 899 900 00003, зміст якої, на його думку, свідчить про порушення кримінального процесуального закону з боку органу досудового розслідування при розслідуванні щодо нього кримінального провадження, за яким він в подальшому був незаконно засуджений, що, на його думку, є нововиявлению обставиною, яка тягне за собою перегляд вищезазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, посилається на те, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду в своїх висновках не грунтується на матеріалах кримінального провадження, які спростовують ці висновки та які безпідставно не були взяті апеляційною інстанцією до уваги, що також вважає нововиявленими обставинами, за якими це судове рішення повинно бути переглянутим знову.

Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідность вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України з наступних причин.

Так, посилаючись на постанову про закриття кримінального провадження, отриману ним 07.11.2014 року, як на нововиявлену обставину для перегляду судових рішень щодо нього, ОСОБА_2 не додає до своєї заяви цієї постанови чи її копії, а зі змісту самої його заяви неможливо зрозуміти, щодо кого чи за яким фактом розслідувалося це кримінальне провадження, з яких підстав, реабілітуючих чи ні, воно було закрито, чи набрала ця постанова законної сили і яким чином її зміст може впливати на законність судових рішень щодо нього, які набрали законної сили.

Не заслуговує на увагу також і посилання ОСОБА_2 на невідповідність висновків Апеляційного суду деяким матеріалам кримінального провадження щодо нього, оскільки ці обставини не є нововиявленими в контексті ч.2 ст. 459 КПК України, а є лише підставами для оскарження цих висновків в касаційному порядку.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не оформлена згідно положень ст. 462 КПК Укрваїни, тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 429 та ч.3 ст. 464 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду, що не позбавляє цю особу права на повторне звернення з такою ж заявою після усунення зазначених в ній недоліків, які перешкоджають відкриттю кримінального провадження про перегляд вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 429, ч.3; 464 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року щодо нього - відмовити, повернути йому заяву без розгляду.

Суддя Апелляційного суду

Запорізької області Незола І.М.