Рішення № 42365573, 20.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5680/2014-ц

2/219/196/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі - Бурикіній Я.Д.,

за участю представника позивача - Скиданенко О.А.,

відповідача - не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 461,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 461,41 грн., посилаючись на те, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання.

05.01.2015 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, вказавши відповідачем по справі ОСОБА_2 та просив стягнути на користь позивача заборгованості за теплову енергію, вказавши що відповідач вказані обов'язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка в період з 01.09.2007 року по 01.07.2014 року становить 3 461,41 грн. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 3 461,41 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі. Також надала суду письмову заяву про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації ці поштові повідомлення повернуто до суду з приміткою «вручено особисто ОСОБА_2». Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Артемівськ-енергія» надавало відповідачу послуги з централізованого опалення. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до довідки КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» № 1234 від 10.11.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та відповідно до актового запису про смерть 27.04.2011 року знята з реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, а саме з довідки наданою КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 21.11.2014 року, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане приватним нотаріусом ОСОБА_4 № 5255 від 24.12.2011 року, дата реєстрації 21.03.2012 року.

Тому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та згідно витягу з особового рахунка НОМЕР_2 має заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.09.2007 року по 01.07.2014 року в розмірі 3 461,41 грн. Проте, доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з теплопостачання відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати теплової енергії у період з 01.09.2007 року по 01.07.2014 року в розмірі 3 461,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вважати належним відповідачем по цивільній справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію в період з 01.09.2007 року по 01.07.2014 року в розмірі 3 461,41 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ІНН НОМЕР_1, (проживає в АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 34776960) заборгованість за теплову енергію в розмірі 3 461,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ІНН НОМЕР_1, (проживає в АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 34776960) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко