Ухвала суду № 42364855, 20.01.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

20.01.2015

Справа №652/703/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство Акцент-банк із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до умов договору №А326RX109300213 від 03.08.2013 року Розстрочка, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 6456 грн. 86 коп., під 0,12% на рік, на придбання майна. У звязку з несвоєчасною сплатою кредиту, станом на 17.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9274,35 грн., яка складається із: тіло кредиту-5559,37 грн.; заборгованість за відсотками - 4,85 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1768,58 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань-1023,72 грн., штраф(фіксована складова) 500 грн., штраф(процентна складова)-417,83 Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 9274,35 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ Акцент-Банк, за довіреністю ОСОБА_2, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд задовольнити позов у повному обсязі та розглянути справу у відсутність представника позивача, а також не заперечує в ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, двічі на 29.12.2014 року та на 20.01.2015 року, будучи повідомленою, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцентбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль