Ухвала суду № 42364672, 20.01.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

20.01.2015

Справа №652/793/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство Дельта Банк із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до Кредитного договору №004-26018-060411 від 06 квітня 2011 року, ОСОБА_1 було надано кредит, шляхом відкриття карткового рахунку №262558904492458 в національній валюті. У звязку з несвоєчасною сплатою кредиту, станом на 15.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1502,37 грн., яка складається із: простроченого тіла кредиту 1527,37 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 1502,37 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ Дельта Банк, за довіреністю ОСОБА_2, не зявився в позовній заяві зазначено, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача та не заперечує в ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, двічі на 29.12.2014 року та на 20.01.2015 року, будучи повідомленою, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надала, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль