Рішення № 42364666, 20.01.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

20.01.2015

Справа №652/793/14-ц

___2015 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до Кредитного договору №004-26018-060411 від 06 квітня 2011 року, ОСОБА_1 було надано кредит, шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті. У зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, станом на 15.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1502,37 грн., яка складається із: простроченого тіла кредиту - 1527,37 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 1502,37 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк"", за довіреністю Духота І.В., не з'явився в позовній заяві зазначено, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача та не заперечує в ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, двічі на 29.12.2014 року та на 20.01.2015 року, будучи повідомленою, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надала, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Як встановлено із матеріалів справи, згідно копії договору про надання кредиту, згідно кредитного договору №004-26018-060411 від 06 квітня 2011 року та копій доданих банківських документів до Договору (а.с.3-6) вбачається, що позивач надав ОСОБА_1 кредит для розрахунку за товари чи послуги на строк дії пластикової картки, а також те що відповідач станом на 15.10.2014 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 1502,37 грн. (а.с.9)

Із копії паспорту (а.с.7) з'ясовано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Пригір'я Вископільського району Херсонської області та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім того має ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 (а.с.8)

Згідно ст.1054 ЦК України, ч 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України, ч.1 За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1049 ЦК України, ч.1 Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно ст.1052 ЦК України, ч.1 У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушила виконання умов договору №002-21084-140807 від 14 серпня 2007 року, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості 1502,37 грн. підлягають задоволенню.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного,ст.ст.526,625,1046,1048-1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ, вул.Щорса,36-б, 01133 (МФО- 380236, код ЄДРПОУ-34047020 р/р №26258904492458, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1502(Одна тисяча п'ятсот дві) гривні 37 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (Двісті сорок три) гривень 60 копійок, МФО- 380236, код ЄДРПОУ-34047020 на р/р №6499100199.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дригваль