Рішення № 42362982, 24.12.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1344/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.12.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява про стягнення коштів. На підтвердження позовних вимог позивачка пояснив, що в 2013 році вона для свого проживання, а також для зайняття підприємницькою діяльністю підшукувала будинок в Баштанському районі. Знайшовши будинок, який її влаштовував вона зустрілася з відповідачками для детального обговорення умов договору купівлі-продажу, оскільки вказаний будинок вони збиралися продавати. Загальну вартість будинку було визначено в розмірі 35000 доларів США. Відповідачки запевнили що будинок є спадковим майном, яке їм дісталося після смерті ОСОБА_4, проте їм необхідний час для переоформлення всіх правовстановлюючих документів і вони знаходяться на стадії оформлення спадщини. Позивачку це влаштовувало. Відповідно до розписки від 23ю.04.2013р., яку їй надала ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 передала, відповідачка отримала грошові кошти в сумі 10000грн. 23.04.2013р. відповідачі власноручно передали цілий будинок АДРЕСА_1 разом із усіма будівлями та спорудами, а також ключі від будинку. В той день позивачка вселилася у вказаний будинок та проживає там до цих пір. Відповідно до домовленості між ними позивачка вносила грошові кошти за графіком, визначеним відповідачками, тобто як і в розписці - вартість всього будинку 3500 дол. США, віддала 1875 доларів за курсом 8,00грн. за долар, тобто 15000 гривень. Що стосується несплаченої суми, то між сторонами було домовлено, що позивачка буде сплачувати 1625 дол. США щомісячно до 10 числа в розмірі 406 дол. США, поки відповідачки будуть займатися оформленням спадщини. Згідно розписки від 08.08.2013р. нею було передано відповідачці ОСОБА_2 кошти в сумі 5000грн. 21.05.2014р. нею також було передано відповідачці 2500грн. після цього вони дійшли згоди щодо проведення позивачкою ремонту для поліпшення умов в будинку, тому нею було проведено необхідні роботи, зроблено ремонт. Для цього вона придбала необхідні матеріали на суму 31974,95грн., сплатила кошти за їх доставку - 535грн.. замовила та встановила металопластикові вікна вартістю 6125грн. та інше. Загальна сума коштів витрачених на ремонт становить 84130,91грн. Після передачі грошей в травні 2014року, позивачка почала цікавитися про оформлення спадщини і про час укладення договору купівлі-продажу, проте відповідачки відповіді їй не надавали. Не бажаючи виконувати умови договору, відповідачки звернулися до Баштанського РВ УМВС України і позивачка зрозуміла що з нею вчинили шахрайські дії. Тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка до суду з'явилася, позов підтримала повністю та просила задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явилися, про дату та час, місце розгляду повідомлялися вчасно та належним чином - телеграмою (рекомендованим листом). Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (розписку від 23.04.2013р., 08.08.2013р.,21.05.2014р., видаткова накладна Рнк/МК-0004504 від 10.05.2013р., товарний чек №24000042 від 29.08.2013р., рахунок від 01.09.2013р., копії квитанцій, договору №2719 від 10.02.2013р., замовлення від 10.06.2013р. вікон Вікра, відповідь Баштанського РВ УМВС України від 24.06.2014р.), суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачами в 2013 році укладено усно домовленість про купівлю-продаж будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачкам. Позивачкою було виконано умови домовленості, сплачено грошові кошти завдаток (аванс) за будинок в сумі 17 500 гривен.

На протязі 2013 року позивач ОСОБА_1, відповідно до розписок передала відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму коштів як завдаток (аванс) в розмірі 17 500 гривен.

На час розгляду справи в суді відповідачі відмовилися від оформлення договору купівлі - продажу вищевказаного будинку.

Відповідно до частини 1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання та на зебезпечення його виконання.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завдатком є доказом укладення договору, забезпечує виконання обома сторонами зобов»язання, що вже виникло, та є частковим виконанням грошового зобов»язання боржника перед кредитором.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 209 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено в судовому засіданні будь-яких договорів, купівлі-продажу житлового будинку (АДРЕСА_1) у письмовій формі з нотаріальним посвідченням, що передбачено ст.657 ЦК України, між сторонами укладено не було.

Враховуючи, що сторони по справі лише усно домовилися про укладення договору, але у передбаченій законом формі договор купівлі-продажу не уклали, то і передані ОСОБА_1 кошти в сумі 17 500 гривень, є авансом, який підлягає поверненню, відповідно до статті 1212 ЦК України.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та часткову доведеність вимог позивача, тому позов задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 8750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень з кожної, грошові кошти, які були витрачені на придбання будинку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: