Ухвала суду № 42362932, 20.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/424/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 646/6995/14ц Блага І.С.

Категорія: право власності Доповідач - Гальянова І.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду. Заходи забезпечення позову скасовані.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та підстави зазначені ним в апеляційній скарзі не відповідають обставинам справи, а також через несплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та для сплати судового збору.

Також, ОСОБА_3 було роз»яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

04 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 122).

Станом на 20 січня 2015 року вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - І.Г.Гальянова