Рішення № 42360732, 17.01.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8560/13-ц

№ провадження 2/208/351/15

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про розірвання договору оренди земельної ділянки», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому, в остаточному варіанті (а.с.32-33) просить суд:

- внести зміни до п.2.2. договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.05.2005р. між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем ОСОБА_3, а саме викласти його в наступній редакції: «п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 23.04.2014р. становить 2 568 441,20 грн.»;

- внести зміни до п.4.1. договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.05.2005р. між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем ОСОБА_3, а саме викласти його в наступній редакції: «п.4.1. орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у трикратному розмірі земельного податку, що становить 77 053,23 грн/рік без ПДВ, яка застосовується на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради № 842-38/VI від 12.07.2013р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 20.05.2005 року між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідачу надано у користування строком до 25.03.2015р. земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,3496 га для розміщення будівель цілісного майнового комплексу (11/100 частин) - 0,0525 га. Однією з істотних умов даного договору є обов'язок орендаря сплачувати на користь орендодавця орендну плату за користування земельною ділянкою виключно у грошовій формі в розмірі 7142,40 грн/рік, що становить 595,20 грн./міс без ПДВ. Додатковою угодою від 16.06.2011 року розмір орендної плати змінено до 16 356,72 грн/рік без ПДВ. Даний розрахунок орендної плати було встановлено відповідно до діючого на час укладання додаткової угоди законодавства. Разом з цим, з метою приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення від 12.07.2013р., яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста, а також встановлено коефіцієнт для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки на рівні 3-кратного розміру земельного податку з 01.01.2014р. Пунктом п.4.4. вказаного договору оренди передбачено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: збільшення розміру ставки земельного податку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Відповідно до п.4.4. вищевказаного договору, відповідачу було запропоновано внести до договору оренди земельної ділянки зміни в частині визначення орендної плати, розмір якої повинен відповідати розміру, встановленому Податковим кодексом України. Проте, відповідач, як сторона договору, відмовляється у досудовому порядку внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки, що призводить до недоотримання власником землі - територіальною громадою міста в особі Дніпродзержинської міської ради орендної плати у повному обсязі, та змушує позивача звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд на підставі ст.ст.7, 31 ЗУ «Про оренду землі», ст.141 ЗК України розірвати вищевказаний договір оренди земельної ділянки, посилаючись на ліквідацію юридичної особи - орендаря за спірним договором оренди земельної ділянки, а також на те, що, під час дії спірного договору треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набули право власності на частину будівлі, що розташована на орендованій ним земельній ділянці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала первісний позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та, надавши суду письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала позов свого довірителя, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. Крім того, заперечувала проти задоволення первісного позову, посилаючись на обставини, викладені у зустрічному позові.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області не з'явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, надали суду (кожна) письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 20.05.2005р. між Дніпродзержинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки строком на десять років, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,3496 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, для фактичного розміщення будівель цілісного майнового комплексу (11/100 частин) - 0,0525 га, фактичного розміщення зелених насаджень - 0,1408 га, під проходами, проїздами, площадками - 0,1563 га.

На умовах Додаткової угоди №2913 від 16.06.2011р. сторони дійшли згоди, що, відповідно до п.4.1. вищевказаного договору орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 16 356,72 грн/рік без ПДВ, що становить 1363,06 грн/міс без ПДВ, і вноситься на рахунок місцевого бюджету.

Пунктом 4.4. вищевказаного договору передбачено, що, розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: збільшення розміру ставки земельного податку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

При цьому, відповідно до ст.30 ЗУ «Про оренду землі» N 161-XIV від 06.10.1998р., зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Не досягнувши згоди з відповідачем щодо чергової зміни умов спірного договору оренди землі, позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом для вирішення спірного питання у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час існування договірних відносин між позивачем та відповідачем, нормами чинного законодавства законодавчо змінено граничний розмір орендної плати, а також змінено нормативну грошову оцінку отриманої відповідачем в оренду земельної ділянки, що, в свою чергу є підставою для внесення змін до спірного договору в частині, що визначає розмір орендної плати.

Водночас, згідно ч.3 ст.653 ЦК України, якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Дослідивши матеріали справи, а також надані суду докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору, та, як наслідок, про відмову у внесенні змін до нього, з огляду на наступне.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено ст.31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: ліквідації юридичної особи-орендаря; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно ст.32 ЗУ «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, під час дії вищевказаного договору, за клопотанням відповідача ОСОБА_3 Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №802 від 14.10.2005р. змінено поштову адресу 13/100 частин цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 16.07.2007р. відповідач ОСОБА_3 зареєстрував за собою в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності в цілому на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту, а також Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 03.02.2009 року відповідач ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 23/100 частин цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; крім того, 20.05.2010 року продав ОСОБА_5 23/100 частин цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З наведених обставин суд вбачає, що, на час розгляду зустрічних позовних вимог є доведеним той факт, що, під час дії спірного договору інші особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право власності на споруду, яка розташована на орендованій відповідачем земельній ділянці, що, в свою чергу є передбаченою ст.31 ЗУ «Про оренду землі», ст.141 ЗК України підставою для розірвання спірного договору.

При цьому, приймаючи до уваги, що, матеріали справи не містять доказів тій обставині, що, на час розгляду зустрічних позовних вимог ліквідовано юридичну особу-орендаря, суд приходить до висновку, що дана обставина не може бути підставою для розірвання спірного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що зустрічний позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. При цьому, задоволення зустрічних позовних вимог виключає можливість задоволення первісного позову.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд, керуючись ст.88 ЦПК України, вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ЗУ «Про оренду землі», суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» - відмовити.

Судові витрати за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» покласти на позивача - Дніпродзержинську міську раду Дніпропетровської області.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про розірвання договору оренди земельної ділянки» - задовольнити.

Розірвати укладений 20.05.2005р. між Дніпродзержинською міською радою та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за № 02292 27.05.2005р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.