Ухвала суду № 42359638, 14.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20363/13-ц

Провадження № 2-во/752/3/15

У Х В А Л А

14.01.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про виправлення описки в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

19 листопада 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ.

Представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначено судовому наказі, оскільки в ньому не було вказано ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 19 листопада 2013 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

Як встановлено судом, 19 листопада 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути ОСОБА_1 на користь КП «Хрещатик» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 042,76 гривень та судові витрати у справі.

Однак, в судовому наказі не було вказано ідентифікаційний номер боржника у зв'язку з його відсутністю у поданій представником КП «Хрещатик» заяві.

Крім того, у поданій представником КП «Хрещатик» заяві були відсутні також відомості щодо дати народження ОСОБА_2

Згідно довідки Державного підприємства «Інформаційні судові системи», наданої на підставі відповіді Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ від 19 листопада 2013 р. в справі за заявою КП «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ від 19 листопада 2013 р. в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., та ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: