Рішення № 42359417, 16.01.2015, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/511/14-ц

номер провадження 2/558/8/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, представника співвідповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, співвідповідач - Смордвівська сільська рада Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (будинковолодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що залишилося після смерті батька позивача ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Смордва Млинівського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, до участі у даній справі як співвідповідача було залучено Смордвівську сільську раду Млинівського району Рівненської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_8. За життя ОСОБА_8 склав заповіт, що був посвідчений секретарем Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області 21 серпня 1997 року, зареєстрований в реєстрі за № 45, згідно якого все своє майно заповідав їй. Вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

Після смерті батька залишилося спадкове майно в склад якого входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1. Нотаріальною конторою було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на такий будинок.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2008 року за нею було визнано право власності на вказаний будинок, однак таке рішення було скасовано в зв'язку з тим, що до участі у справі не був залучений відповідач ОСОБА_5

Оскільки, в інший спосіб оформити своє право на спадщину не може позивач ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (будинковолодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Смордва Млинівського району Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 Позивачеві ОСОБА_3 нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки та грошові вклади, що залишилися після смерті ОСОБА_8 Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_8, то нотаріусом, відповідно до п. 6 Методичних роз'яснень Міністерства юстиції України щодо вчинення нотаріальних дій, було роз'яснено позивачеві ОСОБА_3 про можливість вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_3 визнав частково, погоджується з тим, щоб за ОСОБА_3 було визнано право власності на ? частку житлового будинку, господарських будівель і спорудами (будинковолодіння) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 пояснив, що позивач ОСОБА_3 є його рідною сестрою. Їх батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька він спадщину не прийняв та не претендує на будь-яке спадкове майно, що залишилося після смерті батька. Не заперечує щоб майно, що залишилося після смерті батька успадкувала його сестра ОСОБА_3 Позовні вимоги позивача ОСОБА_3 визнає частково в зв'язку з тим, що 18 березня 1979 року між ним та ОСОБА_8 було укладено договір розподілу будівель згідно якого будинок, господарські будівлі і споруди були розділені між ними, і ОСОБА_8 йому виділив одну кімнату та половину сараю. Пізніше ним було, до виділеної йому кімнати, добудовано коридор, обладнано окремий вхід у кімнату. У виділеній батьком ОСОБА_8 кімнаті він проживав із сім'ю до того часу, коли не побудував новий будинок. Після того, як він став проживати у новому будинку, він продовжував користуватися тією частиною будинку, що була йому виділена батьком, та користується нею до цього часу. Вважає, що оскільки його батьком у 1979 році будинок по АДРЕСА_1, було поділено, то він набув у власність половину такого будинку.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 не визнав, вважає їх необґрунтованими та пояснив, що 18 березня 1979 року батько позивача та відповідача ОСОБА_8 розділив господарство по АДРЕСА_1 на дві половини, одну з яких залишив собі, а іншу виділив відповідачеві ОСОБА_5 Такий договір розподілу є чинним. На підставі договору розподілу будівель, укладеного 18 березня 1979 року між відповідачем ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_8, рішенням Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області на виділену відповідачеві ОСОБА_5 частину будинку було відкрито окремий номер у погосподарській книзі сільської ради. З того часу відповідач ОСОБА_5 користується належною йому частиною будинковолодіння по АДРЕСА_1. У виділеній відповідачеві ОСОБА_5 частині будинку, останній обладнав окремий вхід, що в технічному паспорті на спірний будинок позначено номером 1-1. Після закінчення будівництва власного будинку відповідач ОСОБА_5 продовжував користуватися частиною будинку по АДРЕСА_1, як підсобним приміщенням. Таку частину будинку відповідач ОСОБА_5 батькові не повертав та його батько ОСОБА_8 вимог про повернення частини будинку не пред'являв. Земельна ділянка відповідачеві ОСОБА_5, на якій він побудував новий будинок за адресою: АДРЕСА_2, була виділена відповідачеві, як окремій сім'ї, яка мала окремий особовий рахунок у погосподарській книзі та потребувала поліпшення житлових умов.

Відповідно до договору розподілу будівель від 18 березня 1979 року було проведено поділ колгоспного двору, оскільки було утворено новий двір з окремим номером у погосподарській книзі сільської ради. Враховуючи відповідність договору розподілу будівель від 18 березня 1979 року діючому на той час законодавству, Смордвівська сільська рада Млинівського району Рівненської області нотаріально посвідчила його та відкрила новий погосподарський номер на виділену частину будинку.

Батько відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 15 квітня 1991 року і на час смерті ОСОБА_8, ОСОБА_8 проживав та володів половиною колгоспного двору після його розподілу 18 березня 1979 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_5 є власником половини спірного будинковолодіння.

Представник співвідповідача Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_7 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 визнала та пояснила, що станом на час смерті батька сторін - ОСОБА_8 за ним, згідно записів погосподарських книг Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, рахувався весь будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_8 склав заповіт згідно якого все своє майно заповідав ОСОБА_3 Будинок по АДРЕСА_1 рахувався за ОСОБА_8, а тому вважає, що може бути визнано права власності за позивачем ОСОБА_3 на такий будинок.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, вивчивши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи, при уточненні позовних вимог, встановлено, що позивачем ОСОБА_3 заявлено вимоги про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_8, а не ОСОБА_9, як вказано у позовній заяві.

Як встановлено під час судового розгляду справи батько позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Смордва Млинівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с. 6) ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Смордва Млинівського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 525 ЦК Української РСР (від 18.07.1963 р.), що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця…

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 була дружиною ОСОБА_8 (а.с. 181). Після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_8

Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 (а.с 7) та свідоцтвом про одруження НОМЕР_5 (а.с. 8) підтверджено те, що позивач ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_8.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної Млинівською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_8 (а.с. 164-190) спадщину після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла його дочка ОСОБА_3 та їй, як спадкоємцю за законом першої черги, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8 - земельні ділянки, грошові вклади.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21733929, виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 2 лютого 2009 року (а.с. 48) власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3 Право власності зареєстроване на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області № 2-902/2008 від 16 грудня 2008 року.

Як власник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_3 оформила у встановленому порядку право власності на земельну ділянку на якій розташований спірний житловий будинок, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК № 022026 від 29 квітня 2013 року (а.с. ).

В судовому засіданні підтверджено, що згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2013 року (а.с. 67) рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Смордвівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було скасовано.

Отже, на час розгляду справи підстави для реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірний будинок відпали, а тому суд приходить до висновку про те, що дана справа може бути вирішена в судовому порядку, при існуванні державної реєстрації права власності на спірний будинок за позивачем ОСОБА_3

Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_8 Інших спадкоємців, які прийняли б спадщину після смерті ОСОБА_8, в т.ч. тих, які мали б право на обов'язкову частку спадкового майна немає.

Отже, позивач ОСОБА_3 має право на спадкування майна, що залишилося після смерті батька ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України.

При вирішенні справи в межах позовних вимог позивача ОСОБА_3 та встановленні обсягу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_5 позовних вимог, в частині визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на ? частку житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, не встановлено.

Представник співвідповідача ОСОБА_7 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору розподілу будівель, укладеного 18 березня 1979 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Смордвівської сільської ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 4, ОСОБА_8, який являється головою господарства, переписав одну кімнату жилого будинку площею 19,2 кв.м., що знаходиться в с. Смордва Млинівського району Рівненської області ОСОБА_5, а також частину сараю площею 32,3 кв.м. (а.с. 191, 192).

Згідно погосподарської книги № 5 Смордвівської сільської ради на 1977-1979 роки, особовий рахунок НОМЕР_6 (а.с.193-197), встановлено, що членами сім'ї, головою якої був ОСОБА_8, були дружина ОСОБА_10, син ОСОБА_5, невістка ОСОБА_11, онука ОСОБА_12 Господарство в АДРЕСА_1, головою якого був ОСОБА_8, відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Господарство складалося з жилого будинку, хліва та колодязя. У користуванні господарства знаходилося 0,50 га землі, в т.ч. під будівлями 0,01 га.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 підтвердили те, що їх батько ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно вказаного договору розподілу будівель від 18 березня 1979 року, поділив будинок за адресою: АДРЕСА_1, виділивши відповідачеві ОСОБА_5 одну кімнату та половину сараю.

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 та їх представники також своїми поясненнями підтвердили те, що відповідачеві ОСОБА_5 фактично було передано одну кімнату та половину сараю і після проведення розподілу будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_5 разом з своєю сім'єю (дружиною та дитиною) проживали у виділеній їм ОСОБА_8 кімнаті. Відповідачем ОСОБА_5 було обладнано окремий вхід у виділену йому кімнату.

Вказану обставину в судовому засіданні підтвердила представник співвідповідача ОСОБА_7

В судовому засіданні сторони та їх представники також підтвердили те, що відповідач ОСОБА_5 біля спірного будинку на виділеній йому колгоспом земельній ділянці побудував новий будинок, а перейшовши проживати в новий будинок, виділену йому частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, (одну кімнату та добудований відповідачем ОСОБА_5 коридор) почав використовувати, як підсобне приміщення. Вказаною частиною спірного будинковолодіння відповідач ОСОБА_5 користується по цей час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вказані обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Зацікавленості свідків у результатах розгляду справи не встановлено.

Згідно погосподарської книги Смордвівської сільської ради на 1980-1982 роки (а.с. 199-201) встановлено, що були відкриті окремі особові рахунки на господарство головою якого був ОСОБА_8 та на господарство головою якого був ОСОБА_5 та кожному з них належало по ? частці житлового будинку в АДРЕСА_1.

Згідно погосподарської книги Смордвівської сільської ради на 1980-1982 роки, особовий рахунок НОМЕР_7 (а.с.199-201), встановлено, що членами сім'ї, головою якої був ОСОБА_5, були дружина ОСОБА_11, дочка ОСОБА_12, син ОСОБА_15 Господарство в АДРЕСА_1, головою якого був ОСОБА_5, відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Господарство складалося з ? частки жилого будинку 1958 року забудови, ? частки хліва 1975 року забудови та колодязя 1941 року забудови. У користуванні господарства знаходилося 0,50 га землі, в т.ч. під будівлями 0,01 га.

Згідно погосподарської книги Смордвівської сільської ради на 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_8 (а.с.202), встановлено, що членами сім'ї, головою якої був ОСОБА_5, були дружина ОСОБА_11, дочка ОСОБА_12, син ОСОБА_15 Господарство в АДРЕСА_1, головою якого був ОСОБА_5, відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Господарство складалося з жилого будинку 1985 року забудови, хліва 1975 року забудови, хати 1958 року забудови, літньої кухні 1975 року забудови. У користуванні господарства знаходилося 0,50 га землі, в т.ч. під будівлями 0,01 га.

Із записів погосподарської книги № 7 Смордвівської сільської ради на 1996-200 роки, особовий рахунок № 330 (а.с. 203, 204), встановлено, що головою вказаного господарства був ОСОБА_8 (вибув 01.11.1996 року), станом на 1996 рік проживав з дружиною ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Таке господарство в АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Господарство складалося з жилого будинку 1958 року забудови площею 40 кв.м., житловою площею 20 кв.м., в т.ч. жилих кімнат - одна.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що згідно договору розподілу будівель від 18 березня 1979 року ОСОБА_8, як головою господарства, було виділено відповідачеві ОСОБА_5 частину жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1. Згідно вказаного договору відповідачеві ОСОБА_5 Смордвівською сільською радою Млинівського району Рівненської області було відкрито погосподарський номер та згідно записів погосподарської книги на 1980-1982 роки, особовий рахунок НОМЕР_7 (а.с.199-201), встановлено, що членами сім'ї, головою якої був ОСОБА_5, були дружина ОСОБА_11, дочка ОСОБА_12, син ОСОБА_15 Господарство відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Господарство складалося з ? частки жилого будинку 1958 року забудови, ? частки хліва 1975 року забудови та колодязя 1941 року забудови. У користуванні господарства знаходилося 0,50 га землі, в т.ч. під будівлями 0,01 га.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР (від 18.07.1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР (від 18.07.1963 р.) частка члена колгоспного двору в майні двору визначається: 1) при виході його з складу двору без утворення нового двору (виділ); 2) при утворенні з одного двору двох і більше дворів (поділ); 3) при зверненні стягнення по особистих зобов'язаннях члена двору.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 125 ЦК Української РСР (від 18.07.1963 р.) при поділі колгоспного двору його майно ділиться між дворами, що знов утворюються, відповідно до часток їх членів і з врахуванням господарських потреб кожного з дворів.

Право вимагати поділу колгоспного двору мають повнолітні

члени двору, що є членами колгоспу .

Поділ майна, належного колгоспному дворові і збереженого після припинення колгоспного двору, провадиться за правилами статей 123 і 126 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3 підтвердила те, що про проведення розподілу господарства за адресою: АДРЕСА_1 та виділ його частини ОСОБА_5, вона знала ще у 1979 році та не оспорювала проведення такого розподілу.

Ч. 1 ст. 122 ЦК Української РСР (від 18.07.1963 р.) передбачає, що по угодах, укладених главою колгоспного двору, відповідає своїм майном колгоспний двір, якщо з обставин справи не випливає, що угода укладена в особистих інтересах самого глави двору.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦК Української РСР (від 18.07.1963 р.) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

З урахуванням вказаних правових норм, суд приходить до висновку, що згідно договору розподілу будівель від 18 березня 1979 року ОСОБА_5 набув у власність частину спірного житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно роз'яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 2 березня 1973 року № 3 "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього" розмір частки колишнього члена колгоспного двору у спільному майні, яке належало колгоспному двору і збереглося після його перетворення в господарство робітників або службовців, встановлюється відповідно до ст. 123 Цивільного кодексу.

Згідно роз'яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» з наступними змінами, судам слід враховувати, що положення статей 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8, його дружина ОСОБА_10, а також відповідач ОСОБА_5 були колгоспниками та спірний будинок відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір.

Оцінивши, досліджені в судовому засіданні докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності, та враховуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 набув у власність згідно договору розподілу від 18 березня 1979 року ? частку житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане підтверджується, як договором розподілу від 18 березня 1979 року, так і записами погосподарських книг Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Крім того, згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 29 травня 2007 року, такий житловий будинок складається з двох квартир: квартира 1 складається з приміщень 1-1 коридор загальною площею 12,8 кв.м., 1-2 жила загальною площею 18,0 кв.м.; квартира 2 складається з приміщень 2-1 коридор загальною площею 5,7 кв.м., 2-2 підсобна загальною площею 10,7 кв.м., 2-3 жила загальною площею 25,1 кв.м.

При співставленні даних технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 29 травня 2007 року, та договору розподілу будівель від 18 березня 1979 року, встановлено, що частина спірного будинковолодіння, позначена згідно технічного паспорта як квартира 1 була виділена відповідачеві ОСОБА_5 Частина спірного будинковолодіння, позначена згідно технічного паспорта як квартира 2 належала ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується записами погосподарської книги 7, де зазначені технічні характеристики, площа житлового будинку (а.с. 203, 204).

Не заслуговують на увагу посилання позивача ОСОБА_3 на ту обставину, що до спадкового майна, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ціла частина будинковолодіння АДРЕСА_1, оскільки такі посилання позивача спростовуються записами погосподарської книги № 7 Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, де вказано, що загальна площа будинку, що перебуває у власності ОСОБА_8 становить 40 кв.м., житлова - 20 кв.м.; кількість кімнат - 2, в т.ч. житлових -1.

Вказаний у записах погосподарської книги № 7 опис житлового будинку відповідає опису квартири 2, наведеному згідно записів технічного паспорта від 29 травня 2007 року.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що на час смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у його власності перебувала лише частина житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги ту обставину, що після розподілу будівель, згідно записів погосподарської книги Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області на 1980-1982 роки у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 рахувалися по ? частці житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Смордва Млинівського району Рівненської області; технічний паспорт на спірний житловий будинок не містить розміру частки ОСОБА_8, а також з урахуванням даних погосподарських книг Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області щодо площі будинку, що перебувала у власності ОСОБА_8 на час його смерті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8, на час його смерті, був власником ? частки житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про визнання за позивачем ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_8 права власності на спадкове майно, а саме: на ? частку житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1, оскільки такі вимоги позивача є обґрунтованими.

В решті позовних вимог позивача слід відмовити, оскільки дослідженими доказами по справі встановлено, що інша ? частка житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1, не відноситься до спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 та її представником - адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що ціла частка житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1, належали ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на те, що у заповіті, посвідченому секретарем Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області 21 серпня 1997 року, зареєстрованому в реєстрі за № 45, вказано, що ОСОБА_8 на випадок своєї смерті заповідав ОСОБА_3 увесь житловий будинок в с. Смордва Млинівського району Рівненської області, та що ОСОБА_8 належала ціла частка спірного будинку, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Не заслуговують також на увагу посилання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на те, що у записах погосподарської книги Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області на 1991-1995 роки у господарстві, головою якого є ОСОБА_5, відсутні записи про те, що до складу такого господарства входила частина спірного будинку, оскільки форма погосподарської книги, що затверджена постановою Держкомстату СРСР від 05.12.1989 року № 219, передбачає внесення відомостей про жилий будинок без зазначення відомостей про господарські будівлі і споруди.

Крім того, позивачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 не надано до суду доказів того, що заповіт, посвідчений секретарем Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області 21 серпня 1997 року, зареєстрований в реєстрі за № 45, складений саме батьком позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, оскільки згідно свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть ОСОБА_8 вбачається, що батько позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а вказаний вище заповіт був посвідчений від імені ОСОБА_9.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір пропорційно до задоволених вимог позивача.

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_5 від сплати судового збору, що передбачені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами), не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 122, 123, 125, 126 ЦК Української РСР (від 18.07.1963 р.), ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, співвідповідач - Смордвівська сільська рада Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Смордва, Млинівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, а саме: на ? частку житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1, що залишилися після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Смордва, Млинівського району Рівненської області.

В решті позовних вимог позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 121 (Сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 20 січня 2015 року.