КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/23199/13-а
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду О.М.Романчук, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Міністерством оборони України Київським міським військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 17 вересня 2014 року станом на 21.10.2014 року Міністерством оборони України було отримано, про що свідчить конверт про направлення апеляційної скарги, додатком до якої являється копія оскаржуваної ухвали від 17 вересня 2014 року (том 1 а.с.200).
Як вбачається з відтиску штампу Солом'янського районного суду м.Києва, апеляційну скаргу повторно було подано Міністерством оборони України Київським міським військовим комісаріатом до суду 19.12.2014 року та відповідно зареєстровано 22.12.2014 року за вхідним №84745.
Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України у зв'язку з тим, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги позивачем не сплачений.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року встановлено нові ставки судового збору за подання до суду позовів, апеляційних та касаційних скарг.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М.Романчук
Судове рішення № 42357451, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/23199/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: