Ухвала суду № 42355869, 20.01.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/71/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Виликобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 329 від 19.07.2007 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" площею 0,07 га, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Виликобичківське лісомисливське господарство" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, якою просить суд: "1. Порушити провадження по справі; 2. Розглянути адміністративний позов, скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 19.07.2007 № 329 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками"; 3.Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони, прокурорів Рахівського району та м. Ужгород".

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до статті 106 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак відповідачем не надано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем надано копії супровідних листів до Рахівської РДА, ДП "Великобичківське ЛМГ", Кобилецько-Полянської селищної ради, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області із відміткою про отримання позовної заяви із додатками.

Однак суд вважає, що вищевказані супровідні листи із відміткою про отримання позовної заяви із додатками, не є належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із вказаних супровідних листів суд не може зробити висновок про отримання саме такими позовної заяви з додатками.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, позивачу слід враховувати, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів (лист ВАСУ від 16.11.2011 р. №2091/11/13-11).

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, судя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Виликобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 329 від 19.07.2007 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" площею 0,07 га - залишити без руху.

Надати Прокурору Рахівського району Закарпатської області строк до 30 січня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко