Ухвала суду № 42355668, 19.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8900/14 19.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсіббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс - Інвест»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Слюсар О.Б., довіреність № 5427 від 26.12.2013

від відповідача: Ялі К.А., довіреність № б/н від 27.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Сінепс - Інвест" про стягнення 126 155,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю сплати позивачем грошових коштів у розмірі 126 155,89 грн. у зв'язку із безпідставним завищенням відповідачем вартості робіт за договором № 300708/КОВ/USB від 06.08.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.05.2014 р.

16.07.2014 судом винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Постановою КАГС від 08.09.2014р. задоволено позовні вимоги позивача, а рішення суду першої інстанції скасовано, внаслідок чого видано наказ від 22.09.2014р. про стягнення з відповідача коштів.

28.10.2014 згідно постанови ВГСУ справу направлено на новий розгляд.

18.12.2014 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. суд призначив до розгляду вказану заяву на 19.01.2015р.

19.01.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по заяві, просив задовольнити її.

Представник позивача надав пояснення по заяві.

Суд вирішив задовольнити подану заяву, оскільки відповідачем в підтвердження поданої заяви про визнання наказу від 22.09.2014р. таким, що не підлягає виконання, оскільки судовий документ (постанова КАГС від 08.09.2014р.) на виконання якого видано наказ 22.09.2014р., скасовано відповідно до постанови ВГСУ від 28.10.2014р., а відтак наказ від 22.09.2014р. втратив свою дію.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс - Інвест» про визнання наказу № 910/8900/14 від 22.09.2014р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 910/8900/14 від 22.09.2014р., що було видано на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду, таким що не підлягає виконанню повністю.

Суддя В.І.Мельник