Постанова № 42355578, 15.01.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15 січня 2015 року Справа № 814/3577/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД", вул. Радянська, 3/1,Миколаїв,54001

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

про

визнання неправомірним та скасування наказу про проведення перевірки від 21.11.2014року № 1213,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-буд» (далі по тексту також – Товариство, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ) від 21.11.2014 року №1213 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що оспорюваний наказ про проведення перевірки оформлений з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки зазначена у ньому обставина, що слугувала підставою для проведення перевірки (ненадання ТОВ «Ді Кор-Буд» пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу), не відповідає дійсності, ажде Товариством у встановлений строк надані ДПІ пояснення на відповідні запити відповідача.

Відповідач позов не визнав, зазначивши про правомірність оспорюваного наказу ДПІ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-Буд» перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області з 24.07.2006 року. Основними видами діяльності Товариства є організація будівництва будівель, знесення, штукатурні роботи, малярні роботи та скління, покрівельні роботи, збирання безпечних відходів, будівництво житлових і нежитлових будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ направляло на адресу позивача запити №3586/10/14-03-22-08-16 від 30.07.2014р., №4077/10/14-03-22-08-16 від 27.08.2014р. та №4816/10/14-03-22-08-16 від 25.09.2014р. щодо надання пояснень та їх документальне підтвердження з питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ді Кор-Буд» з контрагентами-покупцями за червень 2014 р., з контрагентами-постачальниками ТОВ «Віді-пром», ТОВ «Корпоративні мобільні рішення» за жовтень 2012 р., ТОВ «Профінструмент», ТОВ «М-Центр-1» за листопад 2012 р., ТОВ «Діомед Інвест» за січень 2013 р., ТОВ «Соладей-Україна» за травень 2013 р., ТОВ «Опт-Трейдінг» за червень 2013 р., ТОВ «Техмашсервіс-2004», ТОВ «Мега-Проект», ТОВ «Промлай» за листопад-грудень 2013 р., ТОВ «Тех-Трейдінг» за лютий 2014 р., ТОВ «Блюмбо Україна» за березень 2014 р., ТОВ «Кімік» за квітень 2014 р., ТОВ «Укр-Маркет-Постач» за червень 2014 року, ППФ «Вант Плюс» та ТОВ «Єта-1» за серпень-жовтень 2013 р.

Позивачем в свою чергу надані відповіді на запити за №247 від 28.08.2014 р., №258 від 10.09.2014 р. та №286 від 23.10.2014 р., у яких зазначено про невідповідність вимог чинному законодавству, в зв'язку з чим вони не підлягають виконанню.

У зв’язку з ненаданням ТОВ «Ді Кор-Буд» пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу та надходженням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення вимог податкового законодавства, 21.11.2014 року ДПІ видано наказ № 1213 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ді Кор Буд».

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

На думку позивача, оспорюваний наказ про проведення перевірки оформлений з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки зазначена у ньому обставина, що буда підставою для проведення перевірки (ненадання ТОВ «Ді Кор-Буд» пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу), не відповідає дійсності, ажде ним у встановлений строк були надані пояснення на запити відповідача, а тому у суб'єкта господарювання наявні підстави для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При цьому, позивач допустив посадових (службових) осіб до проведення перевірки, яка станом на час розгляду справи вона проведена, про що складено акт №962/14-03-22-08/34510974 від 05.12.2014р. (період проведення перевірки з 25.11.2014р. по 01.12.2014р.).

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові від 12.12.2013 по справі №К/800/30045/13, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду цієї справи перевірка, про проведення якої прийнято спірний наказ №1213 від 21.11.2014, вже відбулась, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний