Ухвала суду № 42355385, 16.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2015 року

справа № 808/6328/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 808/6328/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року позовні вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволені. Відповідач по справі – ПАТ «Запорізький арматурний завод», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький арматурний завод» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15.01.2015 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору, оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, додатки до апеляційної скарги для направлення їх позивачу.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 30.12.2014 року.

13.01.2015 року від ПАТ «Запорізький арматурний завод» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, таке клопотання подане як засіб усунення недоліків апеляційної скарги відносно зобов’язання заявника апеляційної скарги сплатити судовий збір.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті в повному обсязі не були. Оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та додатки до апеляційної скарги для направлення їх позивачу - не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 22.12.2014 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 808/6328/14 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова