Ухвала суду № 42354083, 25.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 грудня 2014 року м. Ужгород№ 2а-41/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.

за участю:

представника заявника ( позивача): Скочиляс Г.М.

представника відповідача: в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9) про стягнення штрафу у сумі 8124 грн.,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року, Позивач - Ужгородський міський центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-41/10/0770 за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№ 9) про стягнення штрафу в сумі 8124, 00 грн. Якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме Закарпатську установу виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№ 9) на Закарпатську установу виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Представник заявника в судовому засіданні дану заяву підтримав та просив суд її задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як підтверджено матеріалами справи, 12.01.2010 року Ужгородський міський центр зайнятості подав до Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення коштів у сумі 8 124,00 грн. з Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9).

02.03.2011 року, Закарпатським окружним адміністративним судом було прийнято постанову про відмову позовних вимог у справі за позовом Ужгородського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9) про стягнення коштів у сумі - 8 124,00 грн.

З даною постановою позивач не був згідний і подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

26 травня 2014 року, Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 18952/11/9104 від 26.05.2014 року, якою суд постановив, апеляційну скаргу Ужгородського міського центру зайнятості задовольнити, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року у справі № 2а-41/10/0770 скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити і стягнути на користь Ужгородського міського центру зайнятості з Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9) 8124,00 грн. штрафу.

02 липня 2014 року, Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а-41/10/0770/2014р.

25 листопада 2014 року, Ужгородським міським центром зайнятості було подано виконавчий лист по справі № 2а-41/10/0770/2014р. до Головного управління державної казначейської служби України у Закарпатській області для виконання, відповідно до частини 2 статті З Закону України «Про виконавче провадження»: рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як стверджується матеріалами справи, 10 грудня 2014 року Ужгородський міський центр зайнятості отримав листа від Головного управління державної казначейської служби України у Закарпатській області від 05.12.2014р. за № 15-12-4/5/2-8009, в якому зазначено, що назва боржника змінилася відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме повне найменування боржника Закарпатська установа виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№ 9).

Даний факт стверджується і спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробленого судом станом на 25.12.2014 року та наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва, що передбачено ст. 55 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження Ужгородського міського центру зайнятості в адміністративній справі за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№ 9) про стягнення штрафу в сумі 8124, 00 грн. - задоволити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження Закарпатську установу виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 9 на Закарпатську установу виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№ 9), код ЄДРПОУ 08563441.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль